УИД 70RS0003-01-2024-006762-51

№ 1-788/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Черноусовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рязанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, содержащегося под стражей с 23 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 37 минут 20 марта 2024 года, находясь на неустановленном в ходе предварительного следствия участке местности на территории г.Томска, нашел тайник-«закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 грамма, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен, оставленное неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которое он (ФИО1) решил оставить с целью дальнейшего сбыта иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмена с ним на другое наркотическое средство, которое он (ФИО1) в последующем незаконно, умышленно хранил в квартире ..., в целях последующего сбыта указанному лицу из рук в руки. Затем он (ФИО1), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного вещества, массой не менее 0,60 грамма, что является значительным размером, путем обмена с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на другое наркотическое средство, умышленно, незаконно, не позднее 18 часов 37 минут 20 марта 2024 года, находясь в квартире ..., посредством телефонного звонка на сотовый телефон указанного лица, получив от последнего согласие на обмен наркотическими средствами и проследовал в квартиру ..., в которой проживает указанное лицо, где, находясь в указанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путем обмена на другое наркотическое средство, лично сбыл указанному иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой не менее 0,60 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, которое впоследствии иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хранило по месту своего жительства по адресу: ..., в дальнейшем было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения обыска по месту жительства иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в квартире ... в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 37 минут 20 марта 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Давая показания в судебном заседании пояснил, что 19 марта 2024 года недалеко от дома по ул.Герасименко увидел тайник в снегу, откуда подобрал сверток, в котором, как он понял по резкому запаху, находился мефедрон, поскольку он не употребляет указанное наркотическое средство, обменял его у А., проживающей по ..., на наркотическое средство «соль», которое она передала в прозрачном закрывающемся пакете, при этом масса наркотических средств была один к одному.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах 23 мая 2024 года в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого показал, что является потребителем наркотических средств, в его пользовании имеется абонентский номер ..., оформленный на имя Б. У него есть знакомая А., проживающая в доме ..., которая также является потребителем наркотических средств. 20 марта 2024 года наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) по адресу: г..., он А. не сбывал, вину не признает (т.1 л.д. 140-143, 149-151).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их не подтвердил, отвечая на вопросы, пояснил, что давал данные показания, но, несмотря на то, что сотрудниками полиции на него не оказывалось физическое и психологическое давление, в тот момент был напуган задержанием, просил не принимать их во внимание.

Также по ходатайству защитника были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросах 11 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 18 июля 2024 года в качестве обвиняемого последний показал, что он и его знакомая А., проживающая по адресу: ..., являются потребителями наркотических средств. В марте 2024 года, возможно 19 марта 2024 года, на улице г.Томска нашел сверток с наркотическим средством, по запаху понял, что это «мефедрон». Поскольку он употребляет только наркотическое средство «соль», решил сбыть «мефедрон» А. путем обмена на «соль». Находясь у себя дома, позвонил последней, предложил поменять «мефедрон» на «соль», на что она согласилась. Придя в ночное время 20 марта 2024 года домой к А. по вышеуказанному адресу, передал последней наркотическое средство «мефедрон», в обмен А. передала ему наркотическое средство «соль», которое он употребил у себя дома. Также пояснил, что на прослушанной аудиозаписи «18966168» записан его телефонный разговор с А. 20 марта 2024 года, в ходе которого он пояснил, что придет к ней с «мефом», то есть имел ввиду, что принесет наркотическое средство «мефедрон». Далее через некоторое время пришел к А. по месту ее жительства, передал последней наркотическое средство «мефедрон», взамен от нее получил наркотическое средство «соль». Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 166-169,175-178, 183-186).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, отвечая на вопросы, пояснил, что именно их следует положить в основу приговора, кроме того пояснил, что на его телефоне был установлен пароль, который он сообщил сотрудникам полиции. Вину признал полностью.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии при допросах 11 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 18 июля 2024 года в качестве обвиняемого, считая, что на момент допроса следователем ФИО1 помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей А., Б., В.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах 11 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 18 июля 2024 года в качестве обвиняемого, получены с соблюдением требований УПК РФ, он допрошен в присутствии защитника, протоколы прочел лично и замечаний к ним он не имеет, в дальнейшем с заявлениями об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при его допросах не обращался. 

Что касается показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также при допросе 23 мая 2024 года в качестве обвиняемого, в которых он указал, что 20 марта 2024 года наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) по адресу: ..., он А. не сбывал, вину не признает, то суд относится к ним критически и полагает, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку опровергаются показаниями А., Б., В., а также показаниями самого подсудимого не только на следствии, данными им в качестве обвиняемого при допросах 11 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 18 июля 2024 года, но и в суде, а также его пояснениями в ходе судебного заседания, согласно которым показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и при допросе 23 мая 2024 года в качестве обвиняемого, он не подтвердил. 

Кроме того, оценивая показания подсудимого, суд также принимает во внимание, что отвечая на вопросы в суде, подсудимый указал о своем согласии с вмененным ему преступлением, признав в нем свою вину в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями свидетеля А., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она и ее знакомый ФИО1 являются потребителями наркотических средств. В конце 2023 года она нашла тайник-«закладку» с наркотическим средством «соль» и занималась его распространением, ФИО1 периодически приобретал у нее данное наркотическое средство, также бывало, что ФИО1 приносил ей другое наркотическое средство, а она давала ему наркотическое средство «соль». 20 марта 2024 года ФИО1 пришел к ней домой, принес наркотическое средство «мефедрон» в одном пакетике, которое обменял у нее на наркотическое средство «соль». Также, прослушав аудиозапись «18966168», пояснила, что на указанной аудиозаписи она разговаривает с ФИО1, указанный разговор состоялся 19 или 20 марта, после чего ФИО1 пришел к ней домой и передал один пакетик зип-лок с наркотическим средством «мефедрон». Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, А. также пояснила, что 20 марта 2024 года ФИО1 принес ей наркотическое средство «мефедрон», обменяв его на наркотическое средство «соль» (т.1 л.д. 49-52, 88-91, 97-100).

Показаниями свидетеля Б., которая в ходе предварительного расследования пояснила, что ее сын ФИО1 является потребителем наркотических средств. 3-4 года назад она оформила на свое имя сим-карту с абонентским номером ..., которая была только в пользовании ФИО1 Может охарактеризовать ФИО1 как доброго, коммуникабельного, обходительного человека (т.1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля В., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в марте 2024 года им осуществлялась оперативная проверка в отношении неустановленного лица, осуществляющего сбыт и хранение наркотических средств в г.Томске. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо использовало сотовый телефон с абонентским номером ..., зарегистрированным на Б., которым пользовался ее сын ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» было установлено, что 20 марта 2024 года в ночное время ФИО1 с указанного номера телефона звонил на номер телефона ..., находящийся в пользовании А., в ходе прослушивания телефонных переговоров подтвердилась информация о сбыте наркотических средств ФИО1 Далее по месту жительства А. был проведен обыск, в ходе которого были изъяты наркотические средства. 23 мая 2024 года ФИО1 был задержан, в ходе его досмотра был изъят сотовый телефон (т.1 л.д. 101-104).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 20 марта 2024 года, согласно которому в квартире ... в г.Томске, в том числе, изъят полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с порошком белого цвета внутри, согласно выводам заключения экспертов №231 от 18 апреля 2024 года указанное вещество белого цвета, в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,60 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 20-26, 34-48);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 года, согласно которому осмотрены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении А., и которые включают в себя: постановление №60/15369 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 мая 2024 года; постановление №60/15368 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 мая 2024 года; CD-R диск с результатами проведенных ОРМ «ПТП» в отношении неустановленного лица по абонентскому номеру ... в виде аудиозаписей 18965373.wav с датой записи 19 марта 2024 года, 18966168.wav с датой записи 20 марта 2024 года, между телефонными номерами ... и ..., а также между телефонными номерами ... и ..., на которых содержатся телефонные разговоры между мужчиной и женщиной, в которых речь идет о покупке наркотиков, имеется указание «меф», «соль»; справка от 15 мая 2024 года по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении неустановленного лица по абонентскому номеру ... в период с 19 марта 2024 года по 20 марта 2024 года, в которой имеется информация о двух телефонных разговорах между абонентскими номерами ... и ..., а также ... (принадлежащих А.); копия постановления №15 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 12 марта 2024 года и копия постановления №29 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 15 мая 2024 года; сотовый телефон марки «Honor» IMEII: ... 1МЕ12: ..., на котором в разделе «телефонные звонки» за 19 марта 2024 года и 20 марта 2024 года имеются входящие звонки с абонентского номера ...; полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению экспертов №231 от 18 апреля 2024 года, находится один мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающсйся горловиной, внутри которого находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков разных форм и размеров, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 г. (т.1 л.д. 53-65);

- актом досмотра граждан от 23 мая 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung», imei1: ..., imei2: ... с установленной сим-картой «Теле-2» с абонентским номером ..., который согласно пояснениям ФИО1, принадлежит ему, указанный телефон, согласно протоколу осмотра от 10 июля 2024 года, осмотрен (т.1 л.д. 81-84, 115-119);

- сведениями из ООО «Т2 Мобайл» от 20 июня 2024 года, согласно которым абонентский ... зарегистрирован на Б. (т.1 л.д. 127).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством, массой, превышающей 0,2 грамма, относятся к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, а также то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, матерью характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в ходе которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для дела, в том числе опознал свой голос и голос А. при прослушивании аудиофайлов с телефонными разговорами, добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, а также оказание материальной помощи участникам СВО посредством перечисления денежных средств в Государственный фонд поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, не находя оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу ..., после чего уничтожить;

а также хранящиеся при уголовном деле:

- CD-R диск с результатами проведенных ОРМ «ПТП» в отношении неустановленного лица по абонентскому номеру ..., в виде аудиозаписей 18965373.wav, 18966168.wav – хранить при деле;

- сотовый телефон Samsung Galaxy A14 (SM-A145F/DSN) в корпусе черного цвета, imei ..., imei ..., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу ..., после чего конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.А. Рудова