Дело № 2а-1331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 11 июля 2018 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Федеральному казенному учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми о признании приказа о вынесении выговора от 03.11.2017 № 607 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми (УФСИН России по РК) о признании незаконным и об отмене приказа о вынесении выговора от 03.11.2017 № 607. 

В обоснование иска указал, что 03.11.2017 приказом № 607 ему объявлен выговор за нарушение правил изоляции по осуществлению межкамерной связи с лицами, содержащимися в других камерах. О вынесении приказа он узнал 22.02.2018. С приказом не согласен, поскольку не осуществлял межкамерную связь, на окне на веревке хранятся продукты, так как в камере нет холодильника.

Определением судьи от 14.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по РК и для дачи заключения Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В предварительное судебное заседание не явился Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 138, 150, 151 Кодекса административного судопроизводства РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Доказательств уважительности пропуска срока подачи данного административного искового заявления в суд не представил, сославшись на то, что в установленный законом срок не смог оспорить приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания по причине того, что администрация СИЗО-3, где он содержится, препятствует ему направлять какие-либо жалобы, касающиеся действий сотрудников СИЗО-3 в надзорные органы и в суд. В связи с чем, он смог направить административное исковое заявление об оспаривании приказа от 03.11.2017 только лишь из г. Печоры, где он временно содержался в ИВС. После оглашения в судебном заседании представленных стороной ответчика документов, указал, что в них содержится недостоверная информация.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании и в отзыве на иск, в удовлетворении требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока на обжалование приказа от 03.11.2017, поскольку о вынесенном приказе ФИО1 узнал 06.11.2018. Факт нарушения установленного режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а именно осуществление межкамерной связи с лицами, содержащимися в других камерах через оконную форточку, при помощи самодельной веревки был установлен во время дежурства инспектором дежурной службы З.Я.В.. Законные требования прекратить осуществлять межкамерную связь, ФИО1 выполнить отказался, о чем был составлен рапорт. От письменных объяснений по факту нарушения установленного режима содержания ФИО1 отказался.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Оспариваемый приказ вынесен 03.11.2017, с приказом истец ознакомлен 06.11.2017, срок на обжалование истек 06.02.2018.

28.05.2018 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 датированное 18.05.2018, то есть по истечении установленного срока.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

В указанной связи административному истцу предлагается указать обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд более чем через год после вынесения оспариваемого решения, а также представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В обоснование уважительности пропуска срока истец указывает, что сотрудники СИЗО-3 препятствовали в своевременной отправке корреспонденции. Сотрудник СИЗО после подъема собирает корреспонденцию и не наделен полномочиями фиксировать подданные ему жалобы или ставить отметку в копии подданной жалобы. Указывает, что дисциплинарное взыскание он обжаловал начальнику УФСИН по РК, но данная жалоба не была отправлена. 

Вместе с тем согласно справке старшего инспектора канцелярии СИЗО-3 ФИО1 с ноября 2015 года по настоящее время в адрес администрации с просьбой на личный прием не обращался.

Из справки об обращениях ФИО1, направленных за пределы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК», ФИО1 с 02.11.2017 по 16.06.2018 были направлены 27 обращений. Справка составлена на основании журнала «Учета отправляемых письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК» за 2016 и 2017 годы и журналу СЭД УИС «Регистрация исходящих обращений осужденных за пределы ИУ ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК».

Таким образом, доводы административного истца, что сотрудники СИЗО-3 препятствовали в своевременной отправке корреспонденции, не подтверждаются представленными документами.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за оспариванием приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока подачи административного искового заявления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ. 

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности направления административного иска в суд в установленный законом срок по причине того, что администрация СИЗО-3 препятствует ему направлять какие-либо жалобы, касающиеся действий сотрудников СИЗО-3 в надзорные органы и в суд, опровергаются представленными, в том числе и самим административным истцом, в материалы дела документами, свидетельствующими о том, что административный истец реализует свое право на направление обращений за пределы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, в том числе и в период с 03.11.2017 по 06.02.2018.

Так, согласно справке об обращениях ФИО1 в период с 09.11.2017 по 16.02.2018 включительно направлено 12 обращений в Печорский городской суд РК, и 3 обращения в Печорскую прокуратуру и Прокуратуру г. Воркуты на которые ФИО1 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 3, 4, 227 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ(далее – УИК) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Аналогичное предписание содержится в статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В местах содержания под стражей устанавливается режим (ст. 15 указанного Федерального закона).

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила или ПВР).

За невыполнение подозреваемыми и обвиняемыми режима содержания под стражей, установленного Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка предусмотрена ответственность.

Пунктом 3 приложения № 1 к Правилам установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними

В силу ст. 38 Закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно статье 39 того же Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ взыскание налагается начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть. 5).

Как следует из материалов дела ФИО1 с 17.11.2015 по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

Как следует из рапорта от 30.10.2017 № 705 младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 рядового внутренней службы З.Я.В. во время его дежурства на внутреннем посту № 4 у камер №401-№419 с 19-45 30.10.2017 до 07-45 31.10.2017 при осуществлении надзора через «смотровой глазок» за камерой №410 был выявлен факт нарушения установленного режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а именно: 30.10.2017 в 22-13 ФИО1, содержащийся в камере №410 осуществлял межкамерную связь с лицами, содержащимися в других камерах через оконную форточку при помощи самодельной веревки. Требования младшего инспектора З.Я.В., прекратить осуществлять межкамерную связь, ФИО1 выполнить отказался, о чем был составлен рапорт.

Согласно акту от 31.10.2017, составленного инспектором отдела режима капитаном внутренней службы Б.С.А., 31.10.2017 в 11-40 ФИО1 отказался от предоставления и предложенной помощи в написании объяснения по факту нарушения им режима содержания, выразившегося в том, что он 30.10.2017 в 22-13, в камере № 410, осуществлял межкамерную связь через оконную форточку, при помощи самодельной веревки с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах. Свой отказ от предоставления письменного объяснения обвиняемый ФИО1 ничем не мотивировал, пояснив, что какие-либо письменные объяснения сотрудникам администрации давать не будет. В устной беседе факт нарушения режима содержания подтвердил. О том, что его поведение является нарушением режима содержания обвиняемому ФИО1, разъяснено.

Приказом от 03.11.2017 № 607 за нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы ФИО1 объявлен выговор.

Из акта от 06.11.2017 следует, что 06.11.2017 в 10-48 ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с материалами о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом Врио начальника СИЗО-3 от 03.11.2017 № 607.

Суд полагает, что факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, которые подтверждаются соответствующими рапортами сотрудников следственного изолятора, фотографиями, на которых запечатлен истец в момент допущенных нарушений. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным статьей 84 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК о признании приказа о вынесении выговора от 03.11.2017 № 607 незаконным, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждения следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми о признании приказа о вынесении выговора от 03.11.2017 № 607 незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018.

Председательствующий