Дело №2а-3716/2025

27RS0003-01-2025-004565-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Красинской И.Г., 

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к следственному отделу по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, должностному лицу следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, следственному управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к следственному отделу по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия незаконным, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что в период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года им были направлены обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления Хабаровского края в связи с выявленными нарушениями условий эксплуатации дорожной инфраструктуры по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), вблизи дома, включающую в себя пешеходную зону, эксплуатация которой в период после осадков сопряжена с накоплением воды на проходной поверхности, что вынуждает граждан самостоятельно устанавливать деревянные, нестабильные и недостаточно прочные настилы для преодоления данного участка, не являющиеся безопасными и подвергающими опасности жизнь и здоровье людей, проходящих по настоящему участку. В ответах на данные обращения администрация г.Хабаровска ссылалась на отсутствие возможности устранения выявленного нарушения и исполнения обязанности по обеспечению надлежащего состояния дорожной инфраструктуры, в связи с неблагоприятной экономической и финансовой ситуацией, связанной с дефицитом бюджета городского округа «Город Хабаровск». Поскольку по состоянию на 04.05.2025 выявленное нарушение условий эксплуатации дорожной инфраструктуры устранено не было, то административным истцом было направлено заявление в Следственный комитет РФ с просьбой возбудить уголовное дело в отношении администрации г.Хабаровска по ч. 1 ст. 293 УК РФ, которое было передано для организации рассмотрения в Следственный отдел по Железнодорожному району г. Хабаровска следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО. 04.06.2025 в адрес заявителя был направлен ответ №, в котором указывалось, что в действиях администрации г.Хабаровска признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ не усматриваются. Вместе с тем, по состоянию на 20.07.2025 фактическое выполнение ремонтных работ на указанной выше территории не осуществлялось, следовательно, выводы, изложенные в ответе № от 04.06.2025, не основаны на достоверных данных, ответ административного ответчика не является объективным, всесторонним и подлежит признанию незаконным. Помимо этого, просительная часть сообщения содержала просьбу о возбуждении уголовного дела по изложенным основаниям, а также о направлении в адрес административного истца копии либо определения о возбуждении уголовного дела, либо определения об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данные процессуальные действия выполнены не были, что свидетельствует о непроведении процессуальной проверки по основаниям, установленным главой 20 УПК РФ. Поскольку, на такое сообщение распространяются правила УПК РФ, следовательно, оно должно регистрироваться в КРСП, по нему должна проводиться процессуальная проверка по правилам УПК РФ и приниматься процессуальное решение. Ввиду допущенного бездействия со стороны административного ответчика заявителем были испытаны моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, что привело к ухудшению состояния здоровья, а именно к повышению давления и подавленному психоэмоциональному состоянию. Просил признать незаконным действия Следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в принятии ответа № от 04.06.2025; обязать Следственный отдел по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО принять законное и обоснованное решение вместо ответа № от 04.06.2025; признать незаконным нерегистрацию сообщения ФИО2 о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ со стороны должностных лиц администрации г. Хабаровска в КРСП; обязать Следственный отдел по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО зарегистрировать сообщение о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ со стороны должностных лиц администрации г. Хабаровска в КРСП; обязать Следственный отдел по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО компенсировать ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. и причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены следственное управление Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО и заместитель руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

В представленных возражениях на административный иск представитель административного ответчика следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО указал, что доводы административного истца о незаконном рассмотрении его обращения в рамках Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что оно должно быть зарегистрировано в КРСП и рассмотрено согласно правилам уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, а также что указание в ответе о проведении ремонтных работ пешеходной зоны по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром), вблизи д.51, не соответствует действительности, являются необоснованными, поскольку согласно приказу Следственного комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Ответ ФИО2 в части того, что пешеходная зона в районе д.51 по ул. ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровск отремонтирована, дан ошибочно и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку согласно ответу администрации г.Хабаровска в рамках реализации программы благоустройства г.Хабаровска на 2025 год в срок до 20.09.2025 запланировано проведение работ по ремонту указанной пешеходной зоны. Следственным отделом по Железнодорожному району г.Хабаровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не допущено нарушений требований закона и оснований к удовлетворению иска не имеется.

Представитель административных ответчиков следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, следственного управления СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержав доводы возражений на административный иск, дополнила, что в случае, если в обращении гражданина имеются конкретные признаки состава преступления в отношении конкретных лиц, то данное обращение подлежит регистрации в книге регистрации преступлений, после чего проводится процессуальная проверка, по результатам которой принимается решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо решение о передаче материала для процессуальной проверки по подследственности. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме.

Административный ответчик заместитель руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, представитель прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, включая оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина, а также осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц (ч.1 и ч.4 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

В статье 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» закреплено, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (пункт 3).

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, приказом СК России от 11.10.2012 №72, утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее – Инструкция №72).

В силу положений п.20 Инструкции №72 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.05.2025 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации из Следственного комитета Российской Федерации поступило обращение ФИО2, по факту халатности должностных лиц, не производящих ремонт пешеходной зоны в районе д.51 квартала ДОС (Большой Аэродром) г.Хабаровска, которое 07.05.2025 передано для организации рассмотрения в следственный отдел по Железнодорожному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО и получено 07.05.2025.

04.06.2025 заместителем руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 обращение ФИО2, поступившее через информационный центр в Следственный комитет России 05.05.2025 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкцией №72. 

По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца следственным отделом по Железнодорожному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 дан ответ от 04.06.2025 № из содержания которого следует, что при проведении проверки по обращению в действиях администрации г.Хабаровска, комитета по управлению Железнодорожным районом г.Хабаровска признаков преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ не установлено. Административному истцу также разъяснен порядок обжалования принятого решения по результатам рассмотрения обращения.

С учетом приведенных обстоятельств и анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкции №72, а также права заявителя на обращение. 

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Органы следственного комитета самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007 №59-ФЗ и Инструкции №72.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа и нарушении прав административного истца, поскольку обращение ФИО2, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации и зарегистрированное 05.05.2025, было рассмотрено 04.06.2025 уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о Следственном комитете Российской Федерации, в установленные законом сроки, направлено в адрес административного истца и получено последним, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, принятое административным ответчиком решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

ФИО2 заявлены требования об оспаривании действий административного ответчика по рассмотрению его обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, мотивируя их тем, что его обращение являлось заявлением о преступлении и должно быть рассмотрено в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для вывода о незаконности действий по рассмотрению его обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и не применении мер, предусмотренных положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку положениями п.20 Инструкции №72 регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Несогласие административного истца с содержанием ответа о его незаконности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия должностного лица следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО при даче ответа от 04.06.2025 нарушили права и свободы административного истца, создали препятствия к осуществлению им административных, гражданских, уголовных прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд или возложили на него какую-либо обязанность, суду не представлено и ФИО2 не приведено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

С учетом приведенных выше положений норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что обращение ФИО2 было в установленном порядке рассмотрено и ему направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий лица, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку требование ФИО2 о компенсации морального вреда обусловлено незаконным, по его мнению, действием административного ответчика, при этом в настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага административного истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к следственному отделу по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, должностному лицу следственного отдела по Железнодорожному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, следственному управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.