Дело № 1-150/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника-адвоката Ткачук Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.12.2023 года не позднее 01 часа 26 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил на земле банковскую карту с банковским счетом 

<

номер>, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на имя Ю., с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последней. ФИО1 поднял указанную карту с земли и, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не понятны для окружающих, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 01 часа 26 минут по 23 часа 50 минут 24.12.2023 года ФИО1, зная о том, что можно оплачивать товар посредством указанной банковской карты без ввода пин-кода, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковской карте с банковским счетом 

<

номер>, открытым в офисе ПАО «Сбербанк», ему не принадлежат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей Ю., в указанный период времени произвел оплату различных товаров, используя для оплаты банковскую карту на имя Ю., в магазине «Индигирка», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 24.12.2023 года в 01 час 26 минут на сумму 800 рублей.

Далее 24.12.2023 года в 20 часов 33 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осуществил заказ в онлайн-магазине «Озон» на сумму 12 021 рубль, однако потерпевшей ФИО2 пришло смс- уведомление о совершенном ФИО1 приобретении товаров и Ю. отклонила проведение данной операции с денежными средствами, находящимися на ее банковском счету.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 произвел оплату различных товаров, используя для оплаты банковскую карту на имя Ю. в магазине «Индигирка», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: 

- 24.12.2023 года в 23 часа 40 минут на сумму 420 рублей; 

- 24.12.2023 года в 23 часа 43 минуты на сумму 350 рублей; 

- 24.12.2023 года в 23 часа 46 минут на сумму 655 рублей; 

- 24.12.2023 года в 23 часа 50 минут на сумму 1 500 рублей. 

Тем самым, ФИО1 24.12.2023 года в период времени с 01 часа 26 минут по 23 часа 50 минут тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Ю., принадлежащие последней денежные средства, на общую сумму 3 725 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 23.12.2023 он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> где покупал товары и, выйдя из магазина, проходя мимо дома, увидел на тротуаре банковскую карту, которую поднял и положил себе в карман. Затем зашел в магазин «Индигирка», где приобрел сигареты и алкоголь, за которые расплатился денежными средствами с найденной банковской карты, и пошел в гости к А. Вечером, гуляя с А., они зашли в магазин «Индигирка», где приобрели продукты, сигареты, алкоголь, за которые он также расплатился с помощью найденной банковской карты, после чего пошли домой к А. Перед тем, как второй раз заходили в магазин «Индигирка», он зашел на сайт «Озон», где пытался заказать товар и оплатить его с помощью найденной банковской карты, но не смог. Не оспаривает обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, и сумму похищенных денежных средств, согласен с квалификацией содеянного. Также пояснил, что он добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ю., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что 23.12.2023 примерно в 21 час. 30 мин. она пошла в магазин «Весна», по дороге в магазин ей позвонила мама и сказала, чтобы она не ходила в магазин, так как необходимые продукты можно взять у соседки, в связи с чем она развернулась и пошла домой. 24.12.2023 в 20 часов 33 минуты ей поступило смс-сообщение с номера 900, с текстом «Никому не сообщайте код: ******, после подтверждения произойдет списание 12 021 рубль, YM*Ozon». Она зашла в приложение Ozon, так как не совершала там никаких покупок, но в приложение «Сбербанк Онлайн» не заходила и не проверяла списаны ли денежные средства. 25.12.2023 собираясь на работу, она не обнаружила своей банковской карты в кармане куртки, подумав, что переложила ее в другое место, так как она спешила на автобус на работу, не стала ее дальше искать, поскольку в автобусе она расплачивается картой «Стрелка». У нее не подключены смс-оповещения, и в 07 часов 45 минут она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила списание денежных средств, которых не осуществляла, а именно: 24.12.2023 года в 01 час 26 минут на сумму 800 рублей; 24.12.2023 года в 23 часа 40 минут на сумму 420 рублей; 24.12.2023 года в 23 часа 43 минуты на сумму 350 рублей; 24.12.2023 года в 23 часа 46 минут на сумму 655 рублей; 24.12.2023 года в 23 часа 50 минут на сумму 1 500 рублей. После увиденного она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Где и при каких обстоятельствах она могла утерять банковскую карту пояснить не может. ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Не настаивает на строгом наказании для подсудимого (л.д.20-21).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что с ФИО1 она знакома примерно около 8 месяцев, познакомились в общей компании. 24.12.2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 зашел за ней домой, и они пошли вместе гулять по улице. Примерно в 23 часа 20 минут они зашли в круглосуточный магазин «Индигирка», находящийся по адресу: 

<

...>, где приобрели сигареты на сумму примерно 400 рублей, какой именно банковской картой расплатился ФИО1 она не обратила внимания. Далее они приобрели товар, что именно не помнит, и на какую сумму не знает, все покупки оплачивал ФИО1 банковской картой, какой именно она не смотрела, так как у него были банковские карты, и она не присматривалась с какой картой он оплачивает товар. После чего она и ФИО1 пошли по адресу её проживания, а именно: 

<

адрес> (л.д.35-36). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ю. от 25.12.2023 (КУСП 

<

номер> от 25.12.2023), из которого следует, что Ю. просит провести проверку по факту того, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств на сумму 3 725 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Индигирка», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.10-14);

- протоколом выемки от 15.01.2024, согласно которого потерпевшая Ю. добровольно выдала справки по операции, сформированные в Сбербанк онлайн 25 декабря 2023 года (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрены справки по операции, сформированные в Сбербанк онлайн 25 декабря 2023 года (л.д.27-28, 30-34).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшей Ю., свидетеля А., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов потерпевшей и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, так как в судебном заседании установлено, что 24 декабря 2023 года ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым на имя Ю. с денежными средствами на счету, и зная о том, что можно оплачивать товар посредством указанной банковской карты без ввода пин-кода, 24.12.2023 в период времени с 01 час. 26 мин. по 23 часа 50 мин. путем безналичного расчета, производил оплату товаров в магазине «Индигирка», причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, производя оплату товаров путем безналичного расчета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст матери, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 1646 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 22.09.2009 ТП в г.Серпухове ОУФМС России по Московской области, код подразделения 500-156) в доход Федерального бюджета 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операции Сбербанк - онлайн - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина