Дело № 2-192/2024 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г., 

при секретаре Козловой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к демонтажу незаконно возведенной конструкции системы отопления, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" (далее ООО "УК по УЖФ "Заря") обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о понуждении к демонтажу незаконно возведенной конструкции системы отопления в квартире 

<

адрес>, приведении данной системы отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией (типовой проект №) и СНиП III-28-75, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, являясь собственником квартиры 

<

адрес>, незаконно самовольно произвел переустройство системы отопления.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел квартиру с внесенными изменениями, каких либо нарушений не видит, просит в иске отказать. Его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признал, считает, что замена трубы на нержавеющую не влияет на отопление многоквартирного дома, заявленные требования не обоснованы, поскольку заявлены ко всей системе отопления, что не относится к общедомовому имуществу, приведение системы отопления в соответствии с проектной документацией (типовой проект №) и СНиП III-28-75 невозможны, указанный СНиП не действует, судебной экспертизой установлено соответствие изменений действующим СНиП, отсутствия необходимости внесения изменений в систему отоплений, просит в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченные по инициативе представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 (л.д. 158), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Третье лица ФИО7, ФИО13, привлеченные по инициативе истца (л.д. 131) в судебном заседании своего отношения к исковым требованиям не выразили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил закреплено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

В соответствии с положениями части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО "УК по УЖФ "Заря", что подтверждается копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-43), выпиской с сайта "Реформа ЖКХ" (л.д. 84-86).

Из представленного стороной истца электронного паспорта дома (выкопировки) по адресу – 

<

адрес>, следует серия проекта – №, тип проекта – №, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стояков внутридомовой инженерной системы – сталь черная, материал отопительных приборов – чугун серый (л.д. 80-81).

Из представленного стороной истца типового проекта – № предусмотрен материал стояков внутридомовой инженерной системы – сталь черная, материал отопительных приборов – чугун серый (л.д. 87-92).

Из представленных стороной истца актов осмотра жилых помещений, фотографий жилых помещений 

<

адрес> следует, что материал стояков внутридомовой инженерной системы – сталь черная (л.д. 93-107).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 44-45, 78-79).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при обследовании квартиры 

<

адрес> сотрудниками ООО "УК по УЖФ "Заря" было выявлено самовольное переустройство труб системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК по УЖФ "Заря" в адрес ФИО1 направлено предписание о приведении труб системы отопления в первоначальное состояние согласно проекта данного дома, за свой счет (л.д. 66, 67), которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что оказывал услуги по подбору жилья, осматривал квартиру 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, квартиру показывала собственник, внимание было на трубы из нержавеющей стали, которое было поменяно её супругом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1, при приобретении квартиры 

<

адрес> трубы отопления были заменены продавцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО1, при приобретении квартиры 

<

адрес> трубы отопления были заменены продавцом до её приобретения.

В целях установления факта переоборудования (перепланировки) системы отопления и инженерных коммуникаций в квартире 

<

адрес>, а также влияния указанного переоборудования (перепланировки) на работоспособность общедомового имущества в многоквартирном доме по делу, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союз "Торгово-промышленная палата Тюменской области" (л.д. 197-198, 199-201). 

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области" следует, что изменения, внесенные в систему отопления в квартире 

<

адрес>, относятся к общедомовой системе отопления, так как изменению подверглись стояки, путем замены материала трубы – черный металл на нержавеющий. Стояки системы отопления относятся к общедомовому имуществу, к имуществу жилого помещения относят нагревательные приборы. Из внесенных изменений на эксплуатационные характеристики общедомовой системы отопления может повлиять только отсутствие нагревательного прибора в жилой комнате. При уменьшении количества приборов уменьшается суммарная теплоотдача приборов, расположенных на данном стояке и системы отопления в целом. Отступлений от требований строительных норм не выявлено, так как диаметр труб для переноски теплоносителя по сравнению с проектом не изменен, поверхность нержавеющей трубы подвержена меньшему негативному воздействию на неё содержащихся в воде солей в виде отложения на стенах труб и коррозии, поэтому нержавеющая труба будет дольше находиться в нормальном состоянии, чем черная. Способ соединения труб – пресс-соединение, которым выполнено соединение труб в жилых комнатах обследованного жилого помещения, соответствует требованиям СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий". Согласно п. 5.1.2. СП 73.13330.2016 соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять сваркой, на резьбе, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс соединениях (за счет холодной механической деформации металла между пресс-фитингом и покрываемой им на глубину раструба пресс-фитинга трубой. В представленных в материалах дела листах проекта способ соединения труб не указан. Необходимость внесения изменений в систему отопления в квартире 

<

адрес> в общедомовую систему отопления с целью приведения в соответствии с действующими правовыми нормами, отсутствует. Для приведения системы отопления к проекту необходимо в жилой комнате установить прибор отопления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил результаты проведенной им экспертизы, пояснил, что при проведении судебной экспертизы был проведен осмотр системы отопления в квартире 

<

адрес>, исходя из проекта предусмотрена нагревательные приборы под окном, СНиП III-28-75 не может быть применен, так как утратил силу. Внесенные изменения на эксплуатационные характеристики общедомовой системы отопления могут повлиять в положительную сторону, больше тепла.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показал, что является главным инженером ООО "УК по УЖФ "Заря", ими был установлен факт замены стояков квартиры 

<

адрес>, при этом считает, что произведенная замена не соответствует предъявляемым к ней требованиям – необходимо было применять сварку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец каких-либо требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не заявлял, самостоятельно и добровольно выбрал лицо которое обязано демонтировать незаконно возведенную конструкцию системы отопления в квартире 

<

адрес>, приведении данной системы отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией (типовой проект №) и СНиП III-28-75, суд рассматривает требования истца к указанному истцом ответчику по существу, применив соответствующие нормы права.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, правовые основания для удовлетворения требований с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствуют, в их удовлетворении необходимо отказать.

Суд соглашается с судебной экспертизой Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области", поскольку у считает, что данное заключение является объективным, она проведена с учетом актов осмотра квартиры 

<

адрес>, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст.ст. 80, 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ней вопросам, в том числе в судебном заседании при возникновении у сторон неясности. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении в суд не представлено.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что произведенная замена системы отопления не соответствует предъявляемым к ней требованиям – необходимо было применять сварку, является его субъективным мнением, они опровергаются судебной экспертизой Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области".

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 произвел самовольное переустройство системы отопления, о чем свидетельствуют допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, предупрежденные об уголовной за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что замена в квартире ответчика стояков отопления из черной стали на нержавеющую привела к нарушениям прочности соединительных конструкций системы отопления, работы общей системы отопления многоквартирного дома, ухудшению ее состояния, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что этим нарушаются права собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, напротив указанные доводы опровергаются судебной экспертизой Союза "Торгово-промышленная палата Тюменской области", кроме того, приведение данной системы отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией (типовой проект №) и СНиП III-28-75 невозможно, поскольку СНиП III-28-75 является не действующим, выполнение соединение труб жилого помещения соответствует требованиям СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий". 

При таких обстоятельствах правовые основания для понуждения ФИО1 к демонтажу незаконно возведенной конструкции системы отопления в квартире 

<

адрес>, приведении данной системы отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией (типовой проект №) и СНиП III-28-75 отсутствуют, в их удовлетворении необходимо отказать.

Исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к демонтажу незаконно возведенной конструкции системы отопления в квартире 

<

адрес>, приведении данной системы отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией (типовой проект №) и СНиП III-28-75, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года. 

Судья Д.Г. Кабанцев