Дело № 12-30/201 

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 26 февраля 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием 

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотенном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от 15 ноября ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, считает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, согласно штатного расписания ООО «ИНИКС» в штате предприятия имеется должность гл. бухгалтера, на которой числится ФИО3. Согласно трудового договора, должностных инструкций, ответственность за достоверность данных в бухгалтерских отчётах, а так же за сроки их предоставления в надлежащие инстанции лежит на гл. бухгалтере, т.е ФИО3, а не на нем, директоре ФИО1 Суду о данном факте сообщалось. Таким образом он,ФИО2, не несёт ответственности за нарушение сроков отчётности, в связи с чем не может быть привлечён к административной ответственности Суду так же сообщалось, что отчётность гл. бухгалтером была передана своевременно и в срок. Данный факт судом был проверен и установлен. Однако данная отчётность не была принята ПФР в связи с некорректной работой ключа. По данному вопросу гл. бухгалтер ФИО3 связалась с специалистами ПФР, которые пояснили ей, что необходимо провести работоспособность ключа. В случае если сроки передачи отчётности будут нарушены не по вине ООО «ИНИКС», претензий у ПФР к ООО «ИНИКС» не возникнет. В ходе проверок, которые заняли определённое время, было установлено, что ключ работал не корректно по вине ООО «КОРДОН», которое обслуживает по договору с ООО «ИНИКС» ключ. Однако за это время сроки принятия ПФР отчётности были нарушены, но не по вине ООО «ИНИКС». Данные факты судом были проверены и установлены. На основании вышеуказанного ООО «ИНИКС» направило ходатайство в суд в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». 

Не смотря на то, что сотрудникам ПФР были известны проблемы возникшие у ООО «ИНИКС» с передачей отчётности, а так же, не смотря на то, что сотрудники ПФР гарантировали отсутствие претензий по этому поводу к ООО «ИНИКС», ПФР в адрес ООО «ИНИКС» было направлено уведомление о составлении протокола Пенсионным фондом об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с нарушением законодательства РФ, а именно ФЗ №212 от 24.07.09г. "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Однако указанный закон утратил силу с 1 января 2017г. в соответствии с ФЗ-250 от 3 июля 2016 года. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательный актов РФ». В связи с чем он не явился на рассмотрение указанного протокола. В ПФР было направлено письмо с соответствующими разъяснениями. Однако ответ на письмо ООО ИНИКС, ПФР не предоставлен. На заданный вопрос ФИО4, которая явилась в суд в качестве представителя ПФР, почему ПФР ссылается на закон, утративший силу, ФИО4 отвечать отказалась. На основании вышеуказанного в суд ООО «ИНИКС» направило ходатайство в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении «признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.» Однако ходатайство судом рассмотрено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако судом, не смотря на то, что в материалах дела находится достаточно доказательств его невиновности, «учтено то, что ФИО2 иных доказательств, своей невиновности, не предоставил». Указанные основания принятые судом противоречат ч.3 ст. 1.5 КоАП, тем самым является существенным нарушением процессуальных требований.

В постановлении судом указано, что доказательством вины ФИО1 является протокол об административном правонарушении ФИО5 Согласно ст. 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом ФИО1 вменили вину ФИО6, что противоречит ст. 1.5 КоАП тем самым является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с чем, просит постановление мирового суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил постановлении мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить. Считает, что пенсионный фонд незаконно пытается привлечь его к ответственности. В пенсионном фонде существуют определенные сроки при сдачи отчетности. Он сам не следит за сроками отчетности, так как согласно представленных документов, это обязанность лежит на главном бухгалтере, и она следит за этими документами. Его главный бухгалтер своевременно подготовила документы по средствам электронной связи передала, но Управление ПФ РФ не приняло, в связи, с чем началось разбирательство, оказывается у них не корректно работал ключ. Задержка предоставления ежемесячной отчетности произошла из-за того, что был заблокирован ключ (электронную подпись). Данная электронная подпись выдавалась им ООО «Кордон», то есть эта фирма, как раз является предприятием, которое обеспечивает информационную техническую поддержку. В мировом суде они были приглашены в качестве свидетеля, они подтвердили, что у них произошли какие-то сбои в системе, которое они не могли установить причину. А так же они дали сведения в мировом суде, что действительно 15 числа, как указывает представитель Управления ПФ РФ, что крайний срок был 17 числа сдачи документации в ПФ РФ, ими документация была сдана 15 числа, они предоставили выписку с компьютерной системы, что действительно сдавали документы 15 числа. Однако мировой суд эти моменты не учел. Скриншот из программного комплекса, является доказательством, что они сдавали отчетность.

В материалах дела имеется уведомление о составлении административного правонарушения за июнь от 19 августа. Отчет за июнь они должны предоставить до 15 июля, согласно КоАП РФ сроки ответственности ПФР 2 месяца. В материалах дела так же имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 месяцев прошло со дня совершения якобы административного правонарушения, они спустя 3 месяцев привлекли его к ответственности. Суд должен был учесть эти сроки и не принимать материал, но принимает, и рассматривает и привлекает его к ответственности ноябрем, спустя 5 месяцев. Соответственно во-первых, то что они ни чего не нарушали, и своевременно отчетность была сдана, все доказательства в суд были предоставлены. Второе, то что Управление ПФ РФ на незаконных основаниях пытается привлечь к ответственности, просрочив все сроки привлечения к ответственности. И третье, что суд по истечению всех сроков принимает материал в делопроизводство, и привлекает его к ответственности, и кроме того он не совершал административного правонарушение, если кто и совершал, то это главный бухгалтер. В связи с чем, считает, что весь материал является незаконным, и не имеет к нему ни какого отношения. 

Когда они не смогли сдать отчет, пришел возврат, то стали разбираться, первым делом связались с Управлением ПФ РФ, где им сказали обращайтесь в центр технической поддержки, у них была переписка несколько дней, окончательно было указано, чтоб обращались в службу поддержки ООО «Кордона». Позже пришлось выпускать заново ключ, программировать и затем уже повторно правили отчет в Управление Пенсионного фонда РФ. 

У него, как у руководителя ООО «ИНИКС» имеется должностная инструкция, так же у него есть кадровые работники, это главный бухгалтер, он же и отдел кадров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она является юристом Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району СК. 

В соответствии с № ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а так же с ФЗ № «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» работодатели обязаны предоставлять в Пенсионный фонд Российской Федерации ежемесячно отчетность по форме СЗВ-М, для того что бы ПФ РФ мог своевременно вести перфенсифицированный учет, который является основной деятельностью ПФ РФ и влечет за собой определенные последствия, для работающих у гражданина работников. В соответствии с 27 ФЗ, данные сведения должны предоставляться не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем. ФИО2 директор фирмы ООО «ИНИКС» за июль 2017 г. должен был предоставить сведения в соответствии с № ФЗ, не позднее 15 июля, так как 15 июля попадало на субботу, это не рабочий день, с положением ФЗ данный срок увеличивается до следующего рабочего дня, соответственно не позднее 17 июля должны были быть предоставлены сведения по форме СЗВ-М. Однако, данные сведения в срок не были предоставлены, а предоставила фирма ООО «ИНИКС» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем управлением ПФ РФ, был составлен акт о выявлении нарушения в системе пенсионного законодательства. Данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было принято решение в отношении ФИО1 составить протокол об административном правонарушении. ФИО2 уведомлялся о дате составления протокола, однако не явился в назначенный день, и соответственно протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был надлежащим образом извещен. После чего данный материал был передан в суд для рассмотрения.

В Управление ПФ РФ по Шпаковскому району каких-либо документов после 15 числа или до 15 числа от ФИО7 и его главного бухгалтера не поступало о том, что у них возникли проблемы с электронной системой по передаче данной отчетности, в материалах дела нет ни каких заявлений, так же не было и ходатайств о продлении срока предоставлении отчетности. Более того, ФИО2 имел право предоставить отчет ни только в электронной форме, а так же на бумажном носителе, отправив его по почте, либо принести и сдать его в Управление ПФ РФ. Отчет, это лист формата А 4, заполняется из программного комплекса, то есть таблица с фамилиями работников и его страховым номером. Данный отчет в соответствии с положением № ФЗ может предоставляться не только в электронной форме, но так же и на бумажном носителе. Поскольку у ФИО7 возникли проблемы с предоставлением данного отчета в электронной форме, то есть подпись не работала, и он ссылается на то, что он не мог его отправить в Управление ПФ РФ, то он пренебрег своим правом и мог его предоставить на бумажном носителе, это закон не запрещает. Он имел право предоставить отчет на бумажном носителе, где электронная подпись не требуется, однако этого не сделал.

Данный административный материал был составлен на директора ФИО1, в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮ он является должностным лицом, которое подлежит ответственности. Если бы директор предоставил должностную инструкцию о том, что именно на бухгалтера возложена данная функция, то тогда данный материал составили бы на главного бухгалтера. В связи, с тем, что у них не было сведений, кто несет ответственность за предоставление данного отчета, был привлечен директор ООО « ИНИКС» ФИО2.

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ 

Так же у нее имеется факт доказательства вины ФИО1, это скриншот ПК Ставрополь, где можно увидеть не только дату получения, но и дату отправки данного отчета, дату провайдера, здесь видно, что дата отправки ДД.ММ.ГГГГг. в 8: 49 был отправлен отчет, в 09:51 данный файл был принят Управлением ПФ РФ. 

Заслушав доводы жалобы, пояснения лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 24.1.КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно административного протокола № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по результатам проверки сведений в отношении должностного лица страхователя ФИО1, директора ООО «ИНИКС», ежемесячная отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п. Пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ устанавливает обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Таким образом, форма СЗВ-М за июнь 2017 года, должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходная форма СЗВ-М за июнь 2017 года, предоставлена плательщиком по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

За нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании сроков за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 п.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ИНИКС» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения об учредителях (участниках) юридического лица имеется запись ФИО2.

Факт совершения должностным лицом юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ИНИКС» ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, где так же было указано о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 ч. по адресу 

<

...> для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д.9).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено адресату ООО ИНИКС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ согласно списка № внутренних почтовых отравлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно скриншота УПРФ по Шпаковскому району СК отдел ПУ и ВС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 был отправлен отчет провайдером, получен ДД.ММ.ГГГГ в 09:51. (л.д.17)

В том числе протоколом об административном правонарушении N 238 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 3).

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен адресату ООО ИНИКС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка № внутренних почтовых отравлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), 

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, а к административной ответственности надлежит привлечь главного бухгалтера, являются несостоятельными.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на предоставление в установленные законом сроки, а именно обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем предоставлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице( включая лиц которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), поскольку страхователи могут представить сведения по форме СЗВ-К в бумажном или электронном виде (п. 2 ст. 8 Закона о персонифицированном пенсионном учете). Так, форма СЗВ-М за июнь 2017 года, должна быть представлена в Управление ПФ РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходная форма СЗВ-М за июнь 2017 года, предоставлена плательщиком ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока. Документы, подтверждающие обязанности главного бухгалтера на предоставление в Пенсионный фонд вышеуказанных отчетностей, ФИО1 в Пенсионный фонд так же не предоставлялись. 

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за вмененное ему в вину правонарушение до настоящего времени еще не истек.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.В.Шестакова