Дело № 12-203/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 01 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Рашитова Г.Р.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Должикова Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 05 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 05 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, – за то, что 

<

...>, находясь в коридоре кардиологического отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

...>, оскорбил В, выражаясь в её адрес оскорбительными выражениями, а именно «ты скоро сдохнешь, дура, тупая», чем унизил её честь и достоинство, как человека и гражданина.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, указывая, что от слов «раньше меня сдохнешь» не отказывается, слова «дура, тупая» не озвучивал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка, направленная по указанному в жалобе месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции. Ранее направленные судебные повестки ФИО1 получались лично, однако, на судебные заседания также не являлся. Ранее заявленный ФИО1 отвод судье возвращен заявителю в связи с содержанием в тексте некорректных слов, словосочетаний и предложений, использование которых недопустимо в деловой переписке. Более ходатайств и заявлений ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Помощник прокурора города Кумертау Должиков Г.Ю. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 05 июня 2017 года является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КОАП РФ, доказанной.

Потерпевшая В в судебное заседание также не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в заявлении месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены в суд за истечением срока их хранения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Свидетель А показала суду, что работает в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ 

<

...>. 

<

...> в ее присутствии находящийся на стационарном лечении в отделении ФИО1 оскорбил В

Свидетель Б показал суду, что находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ 

<

...>. 

<

...> слышал, как ФИО1 выразился в адрес В оскорбительными словами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 

<

...>, находясь в коридоре кардиологического отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

...>, умышленно оскорбил В, то есть унизил ее честь и достоинство.

Оскорбление В, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...> (л.д.3);

- заявлением В от 

<

...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление (л.д.5);

- показаниями свидетелей А и Б в суде. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 

Доводы жалобы о наличии сомнений в объективности органов прокуратуры, недостаточности исследования материалов, отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не произносил оскорблений в адрес ФИО2 расцениваются судом как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное и не принимаются. Указанные показания опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова