Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – Вангели Д.М., представившего ордер №005783 от 20 февраля 2019 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Белогорске Крымской области УССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего в хостеле по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 30 августа 2018 года примерно в 04 часа 15 минут, находясь в помещении хостела «Комикс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 спит, подошел к сумке, которая находилась на полу в комнате, достал из нее кошелек и из кошелька тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк Россия», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.131).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 в официальном браке не состоит, проживает с ФИО6 без официального оформления брака, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями почек и позвоночника, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособной матери и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело в рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

В соответствии с п.«а» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в колонии-поселение.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания. 

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18000 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 01 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная