РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С. 

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №04112-ПБ/2013/17 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.08.2017 года. В соответствии с Индивидуальными условиями Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 330 000,00 руб. на срок по 15 августа 2022 г.(включительно) под 13,75% годовых ( п. 4 Индивидуальных условий) на досрочное погашение заемщиком основного долга по кредитному договору от 28.12.2013 г. заключенному с «Газпромбанк» (АО) в лице филиала на потребительские цели.

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет № 40817810010070038587 17.08.2017 года единовременно в сумме 330 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 7 727,00 руб. (п.6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 05 декабря 2018 г., задолженность по кредитному договору составила 342 005,77 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту- 301 305,66 руб., проценты за пользование кредитом- 16 228,03 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 015,08 руб., пени за просрочку возврата кредита- 13 292,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 1 164,28 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I№ от № года. Наследниками по закону умершего являются жена ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО3

По адресу регистрации и места жительства умершего должника банком направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности №15-09/А-1327, 1323 от 18.06.2018 года, однако. Данные требования остались без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 задолженность по кредитному договору в сумме 342 005,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6620,06 руб.

Представитель АО «Газпромбанк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, не оспаривая наличие задолженности, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №04112-ПБ/2013/17 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.08.2017 года. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 330 000,00 руб. на срок по 15 августа 2022 г.(включительно) под 13,75% годовых ( п. 4 Индивидуальных условий) на досрочное погашение заемщиком основного долга по кредитному договору от 28.12.2013 г. заключенному с «Газпромбанк» (АО) в лице филиала на потребительские цели.

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет № 40817810010070038587 17.08.2017 года единовременно в сумме 330 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 7 727,00 руб. (п.6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 05 декабря 2018 г., задолженность по кредитному договору составила 342 005,77 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту- 301 305,66 руб., проценты за пользование кредитом- 16 228,03 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 015,08 руб., пени за просрочку возврата кредита- 13 292,72 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 1 164,28 руб. 

Представленный Банком расчет задолженности признается судом правильным, арифметически верным и стороной ответчика не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области.

Наследниками умершего ФИО2 являются жена – ФИО1 и сын ФИО11, что подтверждается копией наследственного дела N64/2018, открытого 26.07.2018 г. нотариусом города Астрахани ФИО5

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» является кредитором последнего, обязательства которого на сегодняшний день не погашены. 

Как усматривается из содержания копии наследственного дела N 64/2018, наследственное имущество умершего состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, денежных вкладов.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установив, что ФИО1 (жена) и ФИО12. (сын) являются наследниками, приняли наследство после его смерти, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники в настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

На основании изложенного, требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании пени по договору суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита от 16.08.2017 года в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и /или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Ответчику была начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 13292,72 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов 1 164,28 руб. Расчет стороной ответчика не оспаривался. 

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", а также определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О разъяснил, что положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при предоставлении ответчиками соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору имело место вследствие тяжелого материального положения, от исполнения обязательств она не отказывается.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени по договору подлежат удовлетворению в части в неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 1000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов 500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 6620,06 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору №04112-ПБ/2013/17 от 16.08.2017 года в размере 329 048,77 руб., из которых сумма основного долга по кредиту- 301 305,66 руб., проценты за пользование кредитом- 16 228,03 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 015,08 руб., пени за просрочку возврата кредита- 1000 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6620, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья