Дело №

91RS0№-15

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 октября 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО7А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО8, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО19 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 1-ого малолетнего и 1-ого несовершеннолетнего детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

-приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытая часть основного наказания составляет 1 год 2 месяца),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в спальной комнате №, помещения 

<

адрес>, в городе Симферополе, Республики Крым, обратила свое внимание на компьютерный стол бежевого цвета, расположенный в левом ближнем углу, с левой стороны от входа в вышеуказанную спальную комнату №, на котором находился компьютерный монитор марки «LG», в корпусе черного цвета, диагональю 21 дюйм, стоимостью 4 000 рублей, а также системный блок с видеокартой MSI GTX1660 6 gb 192 bit, блоком питания «Zalman», SSD на 512 gb, термопастой МХ-4, процессором Intel xeon 2679 v2 10 ядер/20 протокол 2.9 ГГц, в корпусе Ассоrd ACC-CT295RGB, черного цвета, общей стоимостью 30 000 рублей, находящийся под указанным столом на полу, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно вышеуказанного монитора и системного блока, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в спальной комнате №, вышеуказанного домовладения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитила с компьютерного стола, компьютерный монитор марки «LG», в корпусе черного цвета, диагональю 21 дюйм, стоимостью 4 000 рублей, системный блок с видеокартой MSI GTX1660 6 gb 192 bit, блоком питания «Zalman», SSD на 512 gb, термопастой МХ-4, процессор Intel xeon 2679 v2 10 ядер/20 протокол 2.9 ГГц, в корпусе Ассоrd ACC-CT295RGB, черного цвета, общей стоимостью 30 000 рублей, а всего на сумму 34 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в начале мая 2023 года она приобрела стационарный компьютер, состоящий из: системного блока с видеокартой от MSI GTX1660 6 gb 192 bit, блоком питания от «Zalman», SSD на 512 gb, термопастой МХ-4, Windows 10 Pro, процессор Intel xeon 2679 v2 10 ядер/20 протокол 2.9 ГГц в корпусе Ассоrd ACC-CT295RGB, стоимостью 31 500 рублей, а также монитор фирмы «LG» 21 дюйм, стоимостью 8 000 рублей. Покупку данного компьютера она осуществляла посредством интернет сайта «Авито». После того, как она получила указанный стационарный компьютер, она его установила в комнате своего внука ФИО10 Он находился на компьютерном столе, расположенном в левом крайнем угле комнаты. Системный блок был расположен под компьютерным столом, а монитор непосредственно стоял на столе. ДД.ММ.ГГГГ году к ней приехала жить её дочь ФИО2, совместно со своим супругом и её внучкой. Спустя несколько дней у них начались конфликты с дочкой и продолжаются по настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у них возник очередной конфликт, по факту того, что она просила дать ей деньги, чтобы она сняла для себя с мужем и внучкой квартиру. В данной просьбе она ей отказала. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, она ушла на свое рабочее место по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина, 

<

адрес>. Дома оставалась дочка с ее мужем, внучка и внук, а её сожитель повез её на работу. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ей позвонил внук ФИО11 и сообщил, что он пришел домой и увидел, что в комнате нет компьютера. Она сразу же поняла, что компьютер забрала её дочь ФИО2 и после разговора с внуком, она написала смс-сообщение дочке ФИО2, чтобы она в течение получаса вернула на место компьютер, а иначе она вызовет полицию. В 19 часов 00 минут она вернулась с работы домой. Зайдя в комнату, она убедилась, что компьютера нет. Далее, она спросила зятя, где компьютер, и почему он не остановил ФИО2, на что он ей ответил, что он не знает, так как он в обеденное время лег спать с внучкой, и как выносила компьютер ФИО2, он не видел. Подождав около часа, она поняла, что ждать бесполезно и позвонила в полицию, чтобы сообщить о случившемся. Хоть у входной двери в комнату, где стоял компьютер и стоял врезной замок, но вход в нее был беспрепятственный для всех членов семьи, в том числе, и для дочери ФИО2 В данную комнату проведен интернет-кабель, и стоял компьютер, которым пользовались все члены семьи по необходимости и вход в данную комнату не ограничивался. Действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 39 500 рублей. Данная сумма для неё является значительной, так как её средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, и она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и бытовые принадлежности на всю семью. Ей предъявлена для ознакомление справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость системного блока с видеокартой от MSI GTX1660 6 gb 192 bit, блоком питания от «Zalman», SSD на 512 gb, термопастой МХ-4, Windows 10 Pro, процессор Intel xeon 2679 v2 10 ядер/20 протокол 2.9 ГГц, в корпусе Ассоrd ACC-CT295RGB, черного цвета, составляет 30 000 рублей, и монитора фирмы «LG», 21 дюйм, в корпусе черного цвета, составляет 4 000 рублей. С данной стоимостью она согласна в полном объеме и общая сумма причиненного ей ущерба составляет 34 000 рублей (л.д.28, 33).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с приездом ДД.ММ.ГГГГ к свекрови Потерпевший №1, у его супруги с ее матерью по настоящий момент происходят столкновения интересов и постоянно происходили и происходят конфликты на разные бытовые темы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, у его супруги и ее мамы произошёл очередной конфликт, на почве того, что его супруга устала постоянно ругаться с Потерпевший №1, и попросила свою мать дать денег, чтобы они смогли снять отдельное жилье и «съехать» от них. На что ФИО12 ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся, так как проснулась дочка ФИО13 Супруга в это время еще спала. Он встал, взял дочку и пошел на кухню. Выйдя из комнаты, он увидел, что Потерпевший №1 выходила из дома на работу вместе с ФИО14, который ее отвозил на работу. Дома остался ФИО11, он, дочка и супруга. ФИО11 находился у себя в комнате, слева от входа. Покормив дочку, он пошел в комнату, где они спали. К этому моменту ФИО4 уже проснулась и занималась своими делами во дворе дома, а ФИО11 ушел из дома. Примерно в 14 часов 00 минут, он с дочкой лег спать, а чем занималась Алёна, он не видел. Проснулся он, примерно в 18 часов 30 минут, от того, что его разбудил ФИО11, он встал, и они с ним пошли на кухню. В ходе разговора ФИО11 захотел ему что-то показать на компьютере, и они пошли к нему в комнату. Зайдя в комнату, ФИО11 и он обнаружили, что на компьютерном столе, нет монитора и под столом нет системного блока. ФИО11 спросил у него, где компьютер, на что он ответил, что не знает. Далее, он решил позвонить своей супруге узнать, где она, и где компьютер, но на телефонный звонок последняя не ответила. Примерно в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришла домой. Он дозвонился супруге, попросил ее поговорить с Потерпевший №1 и уладить конфликт. Передав телефон Потерпевший №1, они начали ругаться. По результату разговора Потерпевший №1 сказала, что она дает время Алёне, чтобы вернуть компьютер. Подождав около часа, Алёна не пришла и Потерпевший №1 вызвала полицию (л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с другими сотрудниками ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> был ориентирован касаемо того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило системный блок фирмы «Intel», стоимостью 31 500 рублей, монитор фирмы «LG», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей. С места совершения преступления неустановленное лицо скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению. В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий была установлена гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по указанному выше адресу, которая является дочерью Потерпевший №1 Им был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон (+7978-654-80-77), трубку подняла женщина, которая представилась, как ФИО2, после чего, он также ей представился и попросил её приехать в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Приехав в отдел полиции, ФИО2 пояснила, что она причастна к совершению данного хищения и желает написать явку с повинной по данному факту, а также последняя была опрошена по обстоятельствам дела. Также она сообщила, что после того, как она продала похищенные предметы в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, на вырученные денежные средства арендовала себе дом. После чего, ФИО2 собственноручно, добровольно, написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершения ей хищения имущества. Данная явка с повинной была написана ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в начале мая 2023 года, его бабушка Потерпевший №1 приобрела стационарный компьютер состоящий из: системного блока и компьютерный монитор фирмы «LG» 21 дюйм. Покупку данного компьютера она осуществляла посредством интернет сайта «Авито», в чем он ей и помогал. Компьютер находился на компьютерном столе, расположенном в левом крайнем угле комнаты. ДД.ММ.ГГГГ году к ним приехала жить его мама ФИО2, совместно со своим супругом и его сестрой. Спустя несколько дней в их семье начались конфликты, которые всегда начинались по вине мамы. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, бабушка с ее сожителем ушли на работу, дома оставалась мама с ее мужем, он и сестра. Примерно в 14 часов 00 минут, он оделся и ушел гулять с друзьями, дверь в комнату, он не закрывал. Примерно в 17 часов 00 минут, он вернулся домой. Мамы дома не было, дома были ее муж Свидетель №1 и его сестра, которые спали у себя в комнате. Он разбудил их и они пошли на кухню. Сидя на кухне, они начали общаться на отвлеченные темы. Спустя около 1 часа, он пошел в комнату, где стоял компьютер, чтобы поиграть в игры. Зайдя в комнату, он увидел, что с компьютерного стола пропал указанный монитор и из-под стола пропал системный блок. Он вышел из комнаты и пошел к Свидетель №1 на кухню. Зайдя он спросил, где компьютер, на что он ему ответил, что не знает, так как он спал. Он сразу же позвонил маме и спросил у нее, где компьютер, на что она ответила, что не знает и бросила трубку. Затем он позвонил бабушке и рассказал о случившемся. Примерно в 19 часов 00 минут, приехала бабушка и позвонила при них маме, в ходе разговора с ней, бабушка сказала, чтобы через 30 минут украденные ею предметы были возвращены, после чего положила «трубку». Прождав около одного часа, мама не вернулась, и бабушка позвонила в полицию. Для всех членов семьи, в том числе и для мамы - ФИО2, вход в спальную комнату, где стоял компьютер (системный блок и монитор), не ограничивался, и доступ в комнату у нее был беспрепятственный. Дверь в комнату никогда не закрывалась (л.д.45-46).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ключ длиной 66,4 мм, состоящий из головки и стержня, из металла серого цвета. На головке, которого имеется маркировочное обозначение «msm» и отверстие (ушко) размером 5,5х5 мм. Стержень ключа прямоугольной формы размерами длиной 26 мм, шириной 8,7 мм, толщиной 2,3 мм, с двух сторон имеется пазы и ряд углублений. Профиль и размер ключа соответствует размеру скважины замка. Также, цилиндровый блок секретности в исполнении «ключ», цилиндровый механизм замка состоит из цилиндра (корпуса), ротора, плунжеров и подпорных пружин, заглушек, двух стоповых скоб, кулачка, оси кулачка. На торце цилиндра имеется маркировочное обозначение «msm». Цилиндр (корпуса) шириной-16,6 мм, высотой-32,5 мм, длиной 40 мм., изготовленный из металла серого цвета. Роторы изготовлены из металла серого цвета. Скважина ротора имеет размеры -9х2.5 мм, расположена горизонтально. Предохранительные выступы скважин образуют «Z» - образную конфигурацию. На поверхности цилиндра имеется голографическая наклейка с текстом «msm www.msm.su» и наклейка с надписью «900» Данные предметы переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку (л.д.85-87);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2 и ее защитника ФИО9, согласно которому обвиняемая на месте показала и рассказала, как она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.117-126);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатации, составляет: системный блок с видеокартой от MSI GTX1660 6 gb 192 bit, блоком питания от «Zalman», SSD на 512 gb, термопастой МХ-4, Windows 10Pro, процессор Intel xeon 2679 v2 10 ядер/20 протокол 2.9 ГГц в корпусе Ассоrd ACC-CT295RGB черный – 30 000 рублей; монитор марки «LG», в корпусе черного цвета, 21 дюйм – 4 000 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составляет 34 000 рублей (л.д.96);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, проникло в спальное помещение и тайно похитило стационарный компьютер, принадлежащий ей, общая стоимость которого составляет 39 500 рублей. Таким образом, действия неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 39 500 рублей (л.д.22);

-явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последняя чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь по месту проживания, похитила персональный компьютер и монитор к нему, после чего, направилась в комиссионный магазин «Удача» на 

<

адрес>А, где продала его за 16 000 рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды (л.д.25).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства, суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимой свидетелями или потерпевшим, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жителоьства на территории 

<

адрес>; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; доступна к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за совершенное ею преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное ею преступление, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает требования положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая имеет неснятую и непогашенную судимость, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы. 

При этом, назначая подсудимому ФИО2 наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением к ней положений ст.73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила, не возражала против возложения на нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО19 Алёну ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО9 по защите подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-ключ длиной 66,4 мм, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить Потерпевший №1, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>