Дело №1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО2, подсудимого - ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, фактически проживавшего там же по 

<

адрес> и фактически проживавшего там же по 

<

адрес> туп.4, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 20:25 на территории старой нефункционирующей автозаправки, расположенного возле автодороги "Манас-Сергокала" в 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1, в ходе возникшего конфликта с гражданами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последующем переросшей в драку, нанёс ФИО2 проникающие колото-резанные ранения в область тела и лица, в результате чего ФИО2 согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением лёгкого и с кровоизлиянием в плевральную полость, колото-резанные раны мягких тканей грудной клетки справа на уровне 10-го ребра, на спине справа и на правом плече, резаные раны мягких тканей ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств вины, с предъявленным обвинением согласен. Просил строго не наказывать, ограничиться условным сроком.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 также пояснил, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, причинённый ФИО1 ущерб ему возмещён полностью. Просил подсудимого строго не наказывать.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии заявлял явку с повинной в совершенном преступлении, а также то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Дагестан, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, после совершения преступления с места происшествия не скрылся, напротив, обратился к сотрудникам полиции, ранее не судим.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной данную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; а также, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, а также для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО1 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО1, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, социально адаптированного, чрезмерно суровым.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против личности, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить, и в силу положений ч. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, тампон со смывами с заднего колеса, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов