78RS0XXX-80

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (

<

...>),

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Республики ФИО9, гражданина Республики ФИО10, имеющего водительское удостоверение ФИО11, проживающего по адресу: ..., привлекаемого по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью, а именно: XX.XX.XXXX около 19 час. 40 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО12, ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО13 с г.р.з. ФИО14, двигаясь по наб.Макарова со стороны ..., при совершении маневра (поворот налево), нарушил п.п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу встречному автомобилю, приближающемуся справа, Фольксваген с г.р.з. ФИО15 под управлением Свидетель №1, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП Свидетель №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Привлекаемое лицо, ФИО1, не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Потерпевшая, Свидетель №1, также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ПДД РФ ли правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № ... от XX.XX.XXXX, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным в присутствии ФИО1 и Свидетель №1, соответствующего требования ст.28.2 КоАП РФ;

- определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX в 19 час. 40 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО16, ...;

- определением врио заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга о продлении сроков проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в связи с необходимостью установить степень тяжести телесных повреждений, полученных пострадавшим в результате ДТП, и не поступлением ответов на сделанные ранее запросы;

- постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГАИ УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- справкой по ДТП с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложением к материалу дорожно-транспортного происшествия, согласно которым XX.XX.XXXX в 19 час. 40 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО21, ..., произошло ДТП – столкновение транспортных средств: автомобиля ФИО17 с г.р.з. ФИО18, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО20 с г.р.з. ФИО19, под управлением Свидетель №1;

- схемой места ДТП по адресу: ..., наб.ФИО30, ..., на которой отражено направление движения автомобилей и место столкновения автомобилей;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано как автомобиль Шкода двигаясь по наб.Макарова, при совершении маневра (поворот налево), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу встречному автомобилю, приближающемуся справа, Фольксваген, в результате чего совершил столкновение;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX на имя начальника УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО6 о поступлении сообщений по факту ДТП;

- объяснениями ФИО7, согласно которым XX.XX.XXXX в 19 час. 45 мин., управляя технически исправным автомобилем ФИО22 с г.р.з. ФИО23, следовал по наб.Макарова от Биржевого моста в сторону моста ФИО2, со скоростью 40 км/ч в левом рядом, спереди него двигался легковой автомобиль ФИО27. Вдруг резко, на перекрестке наб.ФИО24 и ... В.О., впереди идущий легковой автомобиль совершил поворот налево. Двигающийся по встречной полосе другой легковой автомобиль Фольксваген Поло врезается в повернувший перед ним автомобиль ФИО28. От удара автомобиль ФИО25 развернуло и отбросило в его автомобиль. По инерции автомобиль ФИО26 врезался в бордюр. На момент ДТП за рулем находился 20 мин. В данном происшествии считает виновным водителя ФИО29. При ДТП он телесных повреждений не получил;

- объяснениями ФИО1, согласно которым XX.XX.XXXX в 19 час. 43 мин. управляя технически исправным автомобилем ФИО32 с г.р.з. ФИО31, следовал по наб.ФИО34 от ... В.О. со скоростью 40 км/ч в крайнем левом ряду, так как на перекрестке ... В.О. ему нужно было повернуть налево. Напротив его автомобиля на расстоянии примерно 20 м двигался автомобиль ФИО33. Он не уступил дорогу, свершил с ним столкновение, в результате чего образовалось ДТП. Считает виновным себя. Телесных повреждения не получил. Со схемой ДТП согласен;

- объяснениями Свидетель №1, согласно которым XX.XX.XXXX в 19 час. 45 мин., управляя технически исправным транспортным средством ФИО39 с г.р.з. ФИО40, следовала по наб.реки ФИО41 в сторону Дворцового моста со скоростью 60 км/ч в крайнем левом ряду к перекрестку наб.реки ФИО35 со ... В.О., двигалась по главной дороге. Направление движения и полосу не меняла, двигалась прямо. Вдруг со встречной полосы движения очень быстро и прямо в ее автомобиль въехал автомобиль ФИО42, в следствии чего произошел удар в левую переднюю часть автомобиля ФИО38 в следствии чего автомобиль ФИО36 отбросило к тротуару. В результате удара автомобиль потерял возможность передвигаться и сработала подушка безопасности, было вызвано ГИБДД. В данном происшествии считает виновным водителя автомобиля ФИО37;

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым у Свидетель №1 установлены: закрытый косо-поперечный перелом основания пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, ссадина тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от удара с элементами трения твердым тупым предметом либо от удара о таковой. Не исключается возможность из образования в условиях ДТП, как указано в постановлении. Травма при наличии перелома пястной кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2, КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства объяснения потерпевшего, так как они согласуются с материалами дела. 

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, полностью подтверждающими наличие события административного правонарушения. 

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Судом установлено, что водитель ФИО1, XX.XX.XXXX около 19 час. 40 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО43, ..., управляя автомобилем ФИО44 с г.р.з. ФИО46, двигаясь по ФИО48ФИО49 со стороны ..., при совершении маневра (поворот налево), нарушил п.п.13.11 ПДД РФ: на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу встречному автомобилю, приближающемуся справа, ФИО45 с г.р.з. ФИО47 под управлением Свидетель №1, в результате чего совершил столкновение. В результате ДТП – гр.Свидетель №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Свидетель №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что ФИО1 в течении года, предшествующего совершению правонарушения, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по гл. 12 КоАП РФ, следует отметить, что административные штрафы оплачивает. 

Суд также учитывает, что ФИО1 расследованию ДТП не препятствовал, в связи с чем, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП – 781345001;

ИНН – 

<

***>;

ОКТМО – 40311000;

Номер счета получателся платежа – 03100643000000017200;

Наименование банка – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург;

БИК – 014030106;

Кор./сч. – 40102810945370000005;

УИН – 18810478250270005576;

Плательщик – ФИО50.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, либо получения копии постановления.

Судья