Дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем ООО «Теплостроймонтаж», ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и никто не видит и не понимает его преступных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машинку «DEWOO» S/N: MS-2042G/01 стоимостью 5000 рублей, телевизор «LG» S/N: 310FC03070 стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Scarlett» стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, два таза стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, пуфик стоимостью 1000 рублей, матрац стоимостью 3000 рублей, два табурета стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Александрова И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, трудоустроенность, наличие 2-х малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает, что в соответствии ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в течение испытательного срока по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору.

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

07.08.2017ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.50-51)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стиральная машинка «DEWOO» S/N: MS-2042G/01, телевизор «LG» S/N: 310FC03070, электрический чайник «Scarlett», две кастрюли, два таза, пуфик, матрац, два табурета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Данченко 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-265/2017 Центрального районного суда г. Прокопьевска кемеровской области.