Дело № 2-2995/2023

74RS0005-01-2023-001991-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В., 

при секретаре Язовских В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

установил:

истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление, в котором просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 76 889, 88 руб. 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность за отопление за период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2023 года в сумме 73 805, 71 руб. 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414, 29 руб. 

- произвести частичный взаимозачет денежных средств в сумме 873, 18 руб., взысканных с ФИО3 по судебному приказу №2-6238/2022 за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ..., по указанному адресу открыт лицевой счет № .... В указанном помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ... г.р., ФИО2 (до 18 июля 2021 года). В период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года, с 01 октября 2021 года по 31 мая 2023 года ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных платежей за отопление, в связи с чем возникла задолженность.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца МУП «ЧКТС», ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Собственником жилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: г.Челябинск, ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-27). 

Из справки ООО «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК – ЖЭУ №3» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ... зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, хх.хх.хх г.р. (л.д. 28).

Как следует из выписки с лицевого счета потребителя, копии поквартирной карточки, адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области в период с 06 июля 2015 года по 18 июля 2021 в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. ... была зарегистрирована ФИО2 (л.д. 9, 29, 39).

МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» в г.Челябинске, в том числе для дома по адресу: г. Челябинск, ....

МУП «ЧКТС» 25 августа 2022 года обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за отопление. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 августа 2022 года с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 112 114, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071, 51 руб., пени в размере 35 035, 98 руб., всего 149 222, 10 руб. (л.д. 30-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 07 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3

С указанным иском МУП «ЧКТС» обратилось в суд 26 апреля 2023 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.: Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате услуг отопления следует, что плата за коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности (далее по тексту Правила № 354) и в соответствии с Постановлением № 90/13 от 29 декабря 2018 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1», Постановлением № 51/3 от 27 июня 2019 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1», Постановлением № 103/44 от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1», постановлением № 68/33 от 28 декабря 2020 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», а также решением Челябинской Городской Думы Челябинской области от 5 сентября 2006 года № 14/9 «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске» и решением Челябинской Городской Думы Челябинской области от 30 октября 2007 года № 26/6 «О внесении изменений в решение Челябинской Городской Думы Челябинской области от 5 сентября 2006 года № 14/9».

Расчет по услуге отопления произведен истцом по формуле, установленной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 для начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, одним из составляющих формулы является именно общая, а не жилая площадь жилого дома. Размер платы определяется путем умножения общей площади жилого дома на установленный тариф и норматив потребления.

Согласно представленному уточненному расчету истец при определении размера задолженности использовал отапливаемую площадь квартиры – ... кв.м., нормативы и тарифы, действующие в период задолженности. 

Исходя из чего общий размер задолженности за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года составляет 76 889, 88 руб., за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года - 76 889, 88 руб. 

Согласно положениям пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашений о порядке оплаты коммунальных услуг между ответчиками не заключалось, в материалы дела таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ЧКТС» к ответчикам о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Расчет начислений по услугам отопление ответчиками не оспорен, правильность расчета задолженности не опровергнута, контррасчет не представлен, доказательств того, что задолженность составляет иную сумму либо отсутствует не представлено. 

Следовательно, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 76 889, 88 руб., с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность за отопление за период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2023 года в сумме 73 805, 71 руб. 

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание заявление истца, согласно которому в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-6238/2022 от 25 августа 2022 года, отменному в последующем мировым судьей, с ФИО3 были произведены удержания в общей сумме 873, 18 руб.

С учетом ходатайства истца о зачете вышеуказанных денежных средств в счет погашения задолженности ответчиков за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года, суд считает необходимым указать, что решение в этой части исполнению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчиков о снижении размера пени, периода просрочки, размера задолженности по коммунальным услугам, суд полагает, что пеня в указанном в иске размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составит пеня на задолженность по коммунальным услугам составит в размере 4500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска МУП «ЧКТС» оплатило государственную пошлину в размере 3642, 29 руб. (платежное поручение №8470 на сумму 1570, 78 руб., платежное поручение №10683 на сумму 2071, 51 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан ...),

ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан ...), 

ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан хх.хх.хх)

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>) задолженность за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 76 889, 88 руб. 

Решение в части взыскания с ответчиков задолженности за отопление за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года в сумме 873, 18 руб. в исполнение не приводить. 

Взыскать солидарно ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан хх.хх.хх),

ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан ...)

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с 01 октября 2021 года по 31 мая 2023 года в сумме 73 805, 71 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» пени в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.