Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО9. единолично, с участием помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1 ФИО10., при секретаре Адилове ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО « Российские железные дороги» к ответчице ФИО2 ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего истцу нежилого помещения ПТК 

<

номер изъят> расположенного в городе Дербенте 

<

адрес изъят>, передаче помещения истцу, встречному иску ответчицы ФИО2 ФИО14 о признании ее добросовестным приобретателем жилого помещения 

<

номер изъят>, расположенного по адресу : 

<

адрес изъят>, 

Установил

Истец ОАО « РЖД» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО2 ФИО13 о выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащего истцу нежилого помещения ПТК 

<

номер изъят> расположенного в городе Дербенте 

<

адрес изъят>, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Российские железные дороги» принадлежит не жилое производственное помещение мастерских водоснабжения- Производственно-технологический комплекс водоснабжения 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе комиссионного осмотра было установлено, что в указанном помещении проживает постороннее лицо - ФИО2 ФИО15.

ФИО2 ФИО16 с просьбой разрешить ей вселиться в данное помещение не обращалась и ОАО « РЖД» не давало такое разрешение ей.

Гражданка ФИО2 ФИО17 занимает указанное помещение без каких-либо правовых оснований.

В силу стюст.301,305 ГК РФ собственник, как лицо, владеющее имуществом на законом основании, вправе истребовать такое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчица ФИО2 ФИО18 иск не признала и обратилась в суд с встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем, мотивируя встречные требования тем, что, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу /

<

адрес изъят>-9.Данное помещение она приобрела по договору купли-продажи № 

<

адрес изъят>0 от ДД.ММ.ГГГГ и передана ей по передаточному акту.

Ее право собственности на приобретенное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись 

<

номер изъят>.

На момент приобретения оспариваемой собственности никакими сведениями о спорности жилого помещения она не обладала и знать о них не могла, поскольку ей продавец, действовавший на основании права собственника по свидетельству о праве на собственность об этом не говорил. Она фактически является третьим покупателем данного жилого помещения. О наличии спора она узнала, получив копию искового заявления о ее выселении. В исковом заявлении истец утверждает, что она занимает указанное помещение без каких-либо правовых оснований. Она является добросовестным приобретателем указанного жилого помещения. В соответствии с законодательством РФ, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском о возврате имущества, но если в такой ситуации собственником заявлен иск о возврате имущества и при этом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Имущество у добросовестного приобретателя может быть истребовано в случае, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано во владение помимо их воли. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО19 поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования. 

При новом рассмотрении дела представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО20., его же возражения по встречному иску, возражения ответчицы ФИО2 ФИО22. по предъявленному к ней иску и ее же объяснения по встречному иску, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что в удовлетворении иска ОАО «РЖД» необходимо отказать, а встречный иск ФИО2 ФИО21 подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Из представленного ответчицей ФИО2 ФИО24 постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> видно, что дирекция по тепловодоснабжению « Северокавказской железной дороги» в лице начальника дирекции по тепловодоснабжению ФИО3 ФИО23 в соответствии со ст.209 ГК РФ распорядилась своей собственностью и обратилось в администрацию городского округа «

<

адрес изъят>» с заявлением о переводе здания механических мастерских водоснабжения НГР-10 общей площадью 175.3 кв.м., расположенные по 

<

адрес изъят> из нежилого в жилой фонд. 

В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Из представленного ответчицей ФИО2 ФИО27ФИО26 постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> следует, что на основании обращения дирекции по тепловодоснабжению «Северокавказской железной дороги » нежилое помещение здание механические мастерские водоснабжения НГР-10 общей площадью 175.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> переведено в жилое и включено в жилой фонд.

Из данного постановления главы администрации городского округа „

<

адрес изъят>» следует, что по заявлению истца принадлежащее на праве собственности нежилое помещение переведено в разряд жилых и оно передано в жилой фонд муниципального образования «

<

адрес изъят>. 

В подтверждение доводов ответчица представила выписку из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, из которой следует, что 

<

адрес изъят>, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, состоящая из четырех комнат общей площадью 177 кв.м., в том числе жилой-73.90 кв.м., занесена в реестр муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически эти обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности на указанное нежилое помещение в связи с принятием постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» прекращено. На день рассмотрения дела истец ОАО « РЖД « не является собственником жилого помещения 

<

номер изъят>, расположенной по 

<

адрес изъят>.

Ответчица ФИО2 ФИО29. в подтверждение доводов представила два договора купли- продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации ее права на земельный участок площадью 479 кв.м., расположенный в городе Дербенте 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 05:42:000078: 999.

Также ответчица представила в суд два свидетельства о государственной регистрации ее права на указанное домостроение от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:42:000078:890.

Ответчица ФИО2 ФИО28. является третьим по счету покупателем данного жилого помещения и земельного участка, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами.

Так из представленного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 ФИО30 продал ФИО6 ФИО31 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 479 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078:999 и размещенную на нем квартиру в границах кадастрового плана земельного участка; из другого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО32 продал ФИО2 ФИО33 продал, принадлежащие ему по праву собственности 

<

адрес изъят> земельный участок, расположенные в кадастровом квартале 

<

номер изъят> в городе Дербенте 

<

адрес изъят>.

Указанные дом и земельный участок принадлежат ФИО6 ФИО34 на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что ответчица ФИО2 ФИО35. является третьим покупателем данной недвижимости. 

Согласно ст.302 ч.2 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Судом установлено, что как первичный собственник ОАО « РЖД» не утеряла свое недвижимое имущество в виде земельного участка и нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес изъят>, а по своей доброй воле обратилась в администрацию городского округа «

<

адрес изъят>» и из нежилого перевели в жилое с безвозмездной передачей в жилой фонд муниципального образования «

<

адрес изъят>». 

Из договоров купли-продажи земельного участка, жилого помещения видно, что ФИО6 ФИО36 прежнего собственника приобрел земельный участок и жилое помещение за плату, аналогично ФИО2 ФИО37. также приобрела недвижимое имущество за плату, то есть имущество приобретено возмездно.

ФИО6 ФИО38. при заключении сделки-договора купли- продажи проявил добрую волю, а ФИО2 ФИО41 разумную осмотрительность и осторожность.

Наличие всех правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО6 ФИО40 при заключении договора купли-продажи не могли вызвать сомнения в их законности у ФИО2 ФИО39 Являются соответствующими действительности доводы ФИО2 ФИО42 о том, что она не знала и не могла знать о том, что ФИО6 ФИО44. не имел права отчуждать, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. В судебном заседании ФИО2 ФИО43. заявила, что она считала и считает, что ФИО4 имел право распоряжаться своей собственностью, поскольку он сам также возмездно приобрел эту недвижимость у первичного продавца ФИО5. Тем более не были на приобретенные земельный участок и жилое помещение притязании третьих лиц. 

С учетом изложенного ответчица является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ОАО РЖД не является надлежащим истцом для предъявления иска о выселении ФИО2 ФИО45 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

При таких обстоятельствах истец ОАО « РЖД» не вправе истребовать свое недвижимое имущество из законного владения ФИО2 ФИО46 

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что указанный дом является собственностью ответчицы ФИО2 ФИО47. Потому она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться домом. 

Являются необоснованными доводы истца о том, что ответчица ФИО2 ФИО48 подлежит выселению. В подтверждение своих доводов истец не представил допустимые доказательства о принадлежности ему данного домовладения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать в иске ОАО « Российские железные дороги» к ФИО2 ФИО49 о выселении ее из принадлежащего истцу нежилого помещения ПТК 

<

номер изъят>, расположенного в городе Дербенте, 

<

адрес изъят> передаче нежилого помещения в освобожденном виде истцу. 

Встречный иск ФИО2 ФИО50 к ОАО « РЖД» удовлетворить. Признать ФИО2 ФИО51 добросовестным приобретателоем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и(или) апелляционное представление через Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес изъят> в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО52Мустафаев

Верна: судья ФИО53Мустафаев