Дело № 2-121/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 09 февраля 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Савиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, Администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число сособственников, определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать договор на передачу в собственность квартир( домов) № от 30.06.1994г., заключенный между АО «Новоталовское» и М. Е.П. недействительным, в части не включения в число сособственников истца ФИО4; включить ФИО1 в число сособственников 

<

адрес> в 

<

адрес>; определить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за истцом и М. Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., по 1/2 доле за каждым; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти М. Е.П.; включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшую умершей М. Е.П.; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 в порядке приватизации, а также на 1/4 долю в порядке наследования после смерти бабушки М. Е.П. по праву представления.

В обоснование иска указывает, что 30.06.1994 года между АО «Новоталовское» и М. Е.П. был заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан (договор приватизации) 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Истец является внучкой М. Е.П. и на день заключения договора проживала вместе с ней, находилась в несовершеннолетнем возрасте. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», проживая в квартире и находясь в несовершеннолетнем возрасте, истица имела право на участие в приватизации, однако, в число собственников жилого помещения включена не была, в приватизации приняла участие М. Е.П. единолично, чем были нарушены имущественные права истца. Отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность истец не оформляла. По указанным основаниям договор приватизации от 30.06.1994г. не соответствует требования закона, ввиду чего, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в части.

Поскольку в приватизации жилого помещения должны были принимать участие два члена семьи, каждому их них должно принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла М. Е.П., после смерти которой, открылось наследство. Поскольку истица подлежит включению в договор приватизации, в состав наследства умершей входит 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

Истец является наследником первой очереди к имуществу М. Е.П. по праву представления, ответчик ФИО3 также является наследником первой очереди к имуществу умершей.

Нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти М. Е.П., поскольку ею пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением.

Истец фактически приняла наследство после смерти бабушки М. Е.П., овладела и пользуется частью мебели, бытовой техники, распорядилась личными вещами бабушки, хранит ее фотоснимки, следовательно, приобрела право собственности на наследственное имущество умершей, а именно на 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, с учетом наследственной доли ответчика ФИО3, при этом право собственности на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество должно принадлежать истцу в силу приватизации.

В судебное заседание истец не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, указав, что ФИО1 действительно, периодически, в несовершеннолетнем возрасте проживала в бабушкой М. Е.П.в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с тем, опекуном или попечителем ФИО1 М. Е.П. не назначалась. Мать ФИО1 родительских прав не лишалась, жива и в настоящее время, с ней истица в несовершеннолетнем возрасте также периодически проживала в разных населенных пунктах, а именно в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не оспаривал того обстоятельства что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти бабушки М. Е.П., а именно в течение 6 месяцев со дня ее смерти взяла себе телевизор, стиральную машину, два паласа, ковер. Он также фактически принял наследство, взял себе холодильник, а впоследствии распорядился спорной квартирой, сдает ее в наем.

Представитель ответчика Администрации Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, посредством факсимильной связи от главы Эш Т.П. поступило заявление, где последняя признала исковые требования ФИО1 и указала, что последствия признания иска ей понятны.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 июня 1994 года между АО « Новоталовское» в лице директора и М. Е.П.заключен договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> количеством членов семьи 1 человек. Указанный договор 30 июня 1994 года зарегистрирован в Новоталовской сельской администрации. В комиссию по приватизации АО « Новоталовское» с заявлением о передаче жилья в собственность обратилась только М. Е.П., что подтверждается соответствующим заявлением имеющемся в материалах дела, а также договором приватизации от 30.06.1994г.

Архивной справкой от 02.02.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что АОЗТ «Новоталовское» ликвидировано.

Согласно постановления Администрации Новоталовского сельсовета № от 08.02.2018г. в настоящее время спорная квартира имеет адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>.

На дату заключения оспариваемого договора ФИО1 (до брака М. ) достигла возраста 17 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", действовавшей на момент передачи жилья в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы закона следует, что приватизировать жилые помещения имели право граждане, достигшие совершеннолетнего возраста. Положения указанной статьи не содержат обязательного участия несовершеннолетних при заключении договора.

Изменения в указанную статью в части включения несовершеннолетних детей в договор приватизации были внесены Федеральным законом N 26-ФЗ от 11 августа 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.е. после заключения оспариваемого ФИО1 договора.

В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители.

Как следует из материалов дела, сделка - оформление договора передачи квартиры в собственность, осуществлялась бабушкой истца, при этом доказательств того, что она являлась законным представителем истицы, суду не представлено, из пояснений представителя истца, ответчика ФИО3 следует, что мать истицы жива и в настоящее время, родительских прав в отношении дочери ФИО1 не лишалась, при этом истица проживала периодически как с матерью, так и с бабушкой.

Доказательств того, что ФИО1 в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР была признана членом семьи нанимателя М. Е.П. также в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязанность у умершей М. Е.П. включить истицу в состав собственников приватизируемого жилого помещения отсутствовала.

Поскольку в период приватизации спорной квартиры Закон РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривал обязательного участия несовершеннолетних членов семьи в приватизации квартиры, и получения разрешения органов опеки и попечительства для отказа от включения несовершеннолетнего в число участников общей собственности на приватизируемое жилье не требовалось, договор передачи квартиры в собственность был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательством.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора приватизации в части недействительным и включении ее в число сособственников спорного жилого помещения не имеется.

Сделанное ответчиком Администрацией Новоталовского сельсовета Красногорского района Алтайского края признание иска в указанной части судом не принимается на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку не соответствует закону и нарушает права третьих лиц.В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ред. на дату приватизации, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации от 30.06.1994г. М. Е.П. был зарегистрирован в Новоталовской сельской администрации, то есть требования закона при заключении договора сторонами соблюдены, в этой связи у приобретателя по договору М. Е.П. возникло право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с даты регистрации договора, а именно с 30.06.1994г.

М. Е.П.умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № II-ТО №.

ФИО1(до брака М. ) приходится дочерью М. П.С., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

М. П.С.приходился сыном М. Е.П., что подтверждается свидетельством о рождении от 28.11.2017г. III-ТО №.

М. П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.11.201г. II-ТО №.

Таким образом, истица ФИО1 приходится внучкой умершей М. Е.П. и наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1142,1146 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 является сыном умершей М. Е.П., что подтверждается его свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и наследником первой очереди к имуществу М. Е.П.

Согласно копии наследственного дела, заведенного к имуществу умершей М. Е.П. с заявлением о принятии наследства 04.12.2017г. обратилась ФИО1, которой постановлением от 04.12.2017г. отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М. Е.П. в связи с пропуском установленного законом срока для его подачи.

Также в материалах наследственного дела имеются сведении о наследнике первой очереди- сыне умершей ФИО3

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти М. Е.П., ей принадлежала 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное имущество подлежит включению в состав наследства М. Е.П.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю средства. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании, из показаний истца, ответчика, свидетелей Т. А.А. и Ф. И.Г.установлено, что истец ФИО1 после смерти М. Е.П. вступила во владение и управление наследственным имуществом, распорядилась личными вещами умершей, лично овладела принадлежащими умершей телевизором, стиральной машиной, ковром, паласами, оплатила задолженность по коммунальным услугам в квартире умершей и совершила указанные действия в течение установленного срока для принятия наследства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в этой связи суд принимает свидетельские показания в качестве доказательств по делу, кроме того, факт оплаты задолженности по коммунальным платежам подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, справкой ООО « ДомСервис» от 08.02.2013г., а также оборотно- сальдовой ведомостью ООО « ДомСервис» за 2016г.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, совершив действия по владению и управлению наследственным имуществом, истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти М. Е.П.

В соответствии со ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных, документов.

Судом установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти бабушки М. Е.П. установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав, в ином порядке истица лишена возможности получить документы, удостоверяющие данный факт.

По изложенным основаниям факт принятия истцом наследства после смерти М. Е.П. подлежит установлению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд учитывает следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.02.2018г. сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по 

<

адрес> 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Истец является наследником первой очереди по праву представления к имуществу М. Е.П., которая фактически приняла наследство. 

Также к имуществу умершей наследником первой очереди является ФИО3, в отношении которого также имеются сведения о фактическом принятии наследства, которые стороной истца при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно ч.2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 наследуют после смерти М. Е.П.в равных долях. Поскольку в наследственную массу умершей подлежит включению 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, каждому наследнику причитается по 1/2 доле в праве на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности истца на 1/2 долю в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в удовлетворении самостоятельного искового требования о включении в состав наследства квартиры по 

<

адрес>3 в 

<

адрес> следует отказать, как в излишне заявленном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт принятия наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти бабушки М.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти М.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Коноваленко Л.В. 

.

.

.

.

.

.