Судья Курганов Е.Г. № 22-2773-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чумаковой О.Т.,

при секретаре Рахимгуловой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимого:

- 25 апреля 2013 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 22 октября 2012 года в виде лишения свободы на 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чумаковой О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 09 ноября 2020 года до 08 декабря 2020 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере изучены сведения о его личности и характеризующий материал и не учтены наличие у него нескольких тяжелых хронических заболеваний, а также наличие малолетних детей. Полагает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Батыргалиева Э.К. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осужденного о смягчении наказания следует признать несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, уход за престарелой матерью, наличие тяжкого заболевания. 

Суд верно установил отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также принял во внимание сведения о личности осужденного ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске Оренбургской области, где участковым уполномоченным отдела полиции и по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, с 2013 года наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», на профилактическом учете в иных специализированных медицинских учреждениях г. Орска не состоит. 

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в частности наличие тяжелых хронических заболеваний и наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, учтены при рассмотрении уголовного дела, а наличие малолетнего ребенка учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 поставлен на диспансерный учет у врача-фтизиатра, имеет два тяжких хронических заболевания. Состояние здоровья осужденного расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него данных заболеваний, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены при назначении наказания в полной мере. Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, при этом судом первой инстанции обосновано учтено недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, склонность осужденного к совершению преступлений, а также устойчивый противоправный характер его действий. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий