Дело № 1-218/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 815914 от 21 августа 2030 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, судимого:

1 марта 2005 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

3 февраля 2006 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

6 февраля 2007 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 1 марта 2005 года и 3 февраля 2006 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2009 года освобожденного условно-досрочно 14 августа 2009 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 декабря 2009 года по 6 декабря 2009 года ФИО1, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено 18 декабря 2010 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, Свидетель №1, осужденная приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 октября 2010 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через разбитое окно веранды незаконно проникли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мешок картофеля, массой 40 кг., по цене 15 рублей за кг., общей стоимостью 600 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО7 и Свидетель №1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вместе с ФИО8 и Свидетель №1 похитил мешок картофеля из дома.

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 6 декабря 2009 года супруг обнаружил факт хищения 40 кг. картофеля из дома общей стоимостью 600 рублей (т. 1 л.д. 42-46, 82-85).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, потерпевшая подробно описала обстоятельства, при которых обнаружила хищение принадлежащего ей имущества из дома, указала размер причиненного ущерба (т. 1 л.д. 3-4, 69).

Из показаний Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вместе с ФИО1 и ФИО8 она тайно похитила картофель из чужого дома, куда они проникли через окно веранды (т. 1 л.д. 142-146). 

Согласно показаниям ФИО7, оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, вместе с ФИО1 и Свидетель №1 он тайно похитила картофель из чужого дома, куда они проникли через окно веранды. Картофель продали, деньги потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 117-121).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями суд не установил. 

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, обеспечивает малолетнего ребенка материально. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно указанной норме закона условное осуждение не назначается, в том числе, при опасном рецидиве, который установлен в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

По смыслу закона, в случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2007 года в период с 25 августа 2006 года по 5 февраля 2007 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: