Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение №7916 и ордер №146856,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158, ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находясь по месту жительства ФИО в 

<

адрес>, где вместе с ФИО распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО1 решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

С этой целью, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, с кухонного стола похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО Затем ФИО1, воспользовавшись банкоматом банка «Сбербанк России», расположенным в помещении магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес> зная пин-код вышеуказанной банковской карты ФИО, похитил с данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40000 рублей. 

Банковскую карту ФИО ФИО1 положил обратно на стол в 

<

адрес>, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находясь по месту жительства ФИО– в 

<

адрес>, где вместе с ФИО распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО1 решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

С этой целью, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный промежуток времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, с кухонного стола похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО Затем ФИО1, воспользовавшись банкоматом банка «Сбербанк России», расположенным в помещении магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, зная пин-код вышеуказанной банковской карты ФИО, похитил с данной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21000 рублей. 

Банковскую карту ФИО ФИО1 положил обратно на стол в 

<

адрес>, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал гражданский иск и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает органического эмоционально лабильного расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-89). 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний и 3-ей группы инвалидности.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд считает возможным избрать из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, признан ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по 350 часов обязательных работ за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 480 часов обязательных работ.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить его от отбывания наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО;

отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела.

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 61000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.