72RS0013-01-2020-001786-76

Дело № 2-2947/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 июля 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» о прекращении права собственности на домовладение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» о прекращении права собственности на домовладение и земельный участок. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 апреля 2019 года отменено решение Калининского районного суда г.Тюмени от 16 января 2019г., признан недействительным договор дарения жилого дома, кадастровый номер №, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 27 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3. Признан недействительным договор купли - продажи № 17/З/Ф-557 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 19 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО3. С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 300 руб. с каждого). Вместе с тем, поскольку вопрос о последствиях признания сделок недействительными, аннулировании записи из ЕГРН разрешены не были, в регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано, истец в судебном порядке просит прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом №, площадью 48,4 кв.м., 

<

адрес> (кадастровый номер №) и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № № от 02.11.2017 г.; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № № от 15.01.2018 г. Также просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате стоимости выписок из ЕГРН в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 625 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 263 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу принять на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

16 января 2020 года Калининским районным судом г.Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-124/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании сделки недействительной применении недействительности сделки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 апреля 2019 года постановлено:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 января 2019 года в части отказа в признании недействительным договора дарения жилого дома от 27 октября 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и договора купли - продажи земельного участка от 19 декабря 2017 года, заключенного между ФИО3 и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» - отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований истца, изложить решение суда в новой редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» о признании сделок недействительными и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, кадастровый номер №, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 27 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли - продажи № 17/З/Ф-557 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 19 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 300 руб. с каждого).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать»

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 января 2019 года - оставить без изменения (л.д. 47-53).

В силу ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела. 

Как следует из апелляционного определения, договор дарения жилого дома, кадастровый номер №, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 27 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3, и договор купли-продажи № 17/З/Ф-557 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 19 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО3, признаны недействительными.

Соответственно, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд считает, что следует применить последствия недействительности сделки, заключенной 27 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 по дарении жилого дома, кадастровый номер №, площадью 48,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и сделки, заключенной 19 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО3 по купле-продаже земельного участка, кадастровый номер №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Следует прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом №, площадью 48,4 кв.м., 

<

адрес> (кадастровый номер №) и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № № от 02.11.2017 г.

Также необходимо прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер №) и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № № от 15.01.2018 г. 

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости выписок из ЕГРН в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 625 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 263 руб. (в равных долях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 68, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом №, площадью 48,4 кв.м., 

<

адрес> (кадастровый номер №) и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 02.11.2017 г.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от 15.01.2018 г. 

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости выписок из ЕГРН в размере 920 руб., почтовые расходы в размере 625 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 263 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. 

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2947/2020. 

судья В.Ю. Носова