РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Нефтемаркет» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.02.2016 между ними и ФИО1 был заключен договор займа № 03 НМ/16, согласно п. 1.1 которого ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму займа до истечения срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа. В соответствии с п. 1.2 Договора проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 9% годовых от суммы займа и выплачиваются заемщиком ежемесячно. Займодавцем в качестве займа были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 20.01.2017 задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. 22.12.2016 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, однако ответ на требование по настоящее время не поступил и задолженность не погашена. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обосновании своего требования истец сослался на договор займа № 03 НМ/16 от 09.02.2016, из содержания которого следует, что займодавец (ООО «Компания Нефтемаркет» передает заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. 

Наличие указанных документов подтверждает заключение между истцом и ответчиком договоров займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 9% годовых от суммы займа и выплачиваются заемщиком ежемесячно. 

Займодавцем в качестве займа были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на 20.01.2017 задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным, соглашается с ним.

Доказательства того, что в срок либо досрочно ответчиком были возвращены ООО «Компания Нефтемаркет» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, а также проценты за пользование займом, в материалах дела отсутствуют. Поскольку до настоящего времени ответчиками сумма займа истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

П. 3.2 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств в части погашения суммы займа и процентов на сумму займа в сроки, установленные в графике, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Так, исходя из расчета, представленного истцом, сумма неустойки на 20.01.2017 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет неустойки соглашается с ним, однако считает размер неустойки завышенным и несоразмерным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору от 09.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей уплаченные им при подаче искового заявления.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины сроком на два месяца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «г.Оренбург» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 47 копеек, договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.05.2017 г.