№12-58/18

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., 

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «АНХК») ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных и автомобильных перевозок Байкальского МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, Инн: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> ранее к административной ответственности по данной статье не привлекавшегося(сведения отсутствуют), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главного государственного инспектора отдела контроля международных и автомобильных перевозок Байкальского МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «АНХК» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование указывает на то, что у Байкальского МУГАДН не было полномочий на проведение административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно порядка организации пунктов весового контроля, утвержденного приказом Минтранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, акт по результатам взвешивания транспортного средства должен был быть направлен в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство. Росздравнадзор имеет право рассматривать материал в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке. В связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Не удовлетворено ходатайство о допросе водителя ФИО3 об обстоятельствах погрузки груза. Постановление просит отменить.

В судебном заседании, посредством конференц связи, представитель Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» по доверенности ФИО4 жалобу поддержала по доводам в ней указанным, также просила снизить размер штрафа, с учетом впервые совершенного правонарушения, трудного материального положения. 

Представитель МУГАДН по РБ и ИО государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. В настоящее время полномочия Ространснадзора по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.1 за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства распространяются как в отношении иностранных, так и в отношении российских перевозчиков. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 257-ФЗ закреплено за должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, право остановки транспортного средства в пунктах весового и габаритного контроля при осуществлении весового и габаритного контроля. Иные федеральные законы и иные нормативные правовые акты в Российской Федерации, регулирующие отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. С момента вступления в законную силу данных изменений, Ространснадзор на законных основаниях осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, осуществляющих как международные, так и внутрироссийские перевозки, и при выявлении нарушений привлекает виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 КоАП РФ. Взвешивание проводилось согласно установленной методике на автомобильных весах ВА-20Д-2 (заводской номер №), принадлежащих ФКУ Упрдор «Южный Байкал», зарегистрированных в установленном порядке в Государственном реестре средств измерений (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ)., предназначенных для взвешивания автомобильных транспортных средств с твердыми, сыпучими и жидкими грузами при статическом режиме. На СПВК-1 (Бурятия) 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал» контрольное взвешивание АТС проводится на отдельной площадке только в статическом режиме. Грузоотправитель является лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средство, если иное не предусмотрено договором перевозки. Соответствующий договор грузоотправитель не заключал, так как отгрузка в адрес грузополучателя осуществлялась самовывозом. При этом Заявитель факт погрузки груза в транспортное средство юридическим лицом АО «АНХК» не отрицает. Таким образом, вызов водителя и собственника транспортного средства не представлялся необходимым. С учетом заявленных оводов о трудном финансовом положении размер штрафа был уменьшен до 125000рублей. Просил постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «АНХК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения АО «АНХК» к административной ответственности по ч.10 ст. 12..21.1 КоАП РФ послужило обнаружение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут при получении весовых параметров на СПВК№ (Бурятия) 443, км, ФАД М-55 (Р-258) «Байкал», превышение нагрузки на ось, а именно фактическая нагрузка на вторую ось составила 16,10т при допустимых 10,00. Правонарушение зафиксировано в акте N № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством "Ниссан Дизель", государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В соответствии с транспортной накладной N № от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем является АО «АНХК»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым АО «АНХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125000рублей.

Суд полагает, что вина АО «АНХК» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с действующим законодательством.

Доводам АО «АНХК» дана надлежащая оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности, поскольку как на момент рассмотрения дела должностным лицом, так и на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией доказательств заключения договора между АО «АНХК» и перевозчиком на погрузку товара, либо его перевозку, либо иным лицом, ответственным за погрузку и распределению товара в соответствии с действующим законодательством не представлено. Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами. Факт погрузки АО «АНХК» не отрицался, подтверждается также товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, листом опроса водителя АТС. В связи с установлением лица, совершившего погрузку, у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении отсутствовала необходимость вызова водителя и его допроса. В соответствии с представленными АО «АНХК» в судебное заседание сведениями о произведенном взвешивании подтверждается факт проверки грузоотправителем общей массы груза, автомашины в целом, проверка распределения груза и соответствие нагрузки по осям не производилась, таких данных в суд не представлено, в связи с чем, должностным лицом верно установлено лицо, являющееся грузоотправителем и подлежащее привлечению к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

У АО «АНХК» как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм погрузки товара, проверки правильности его погрузки и соответствия нормам законодательства, а также составления соответствующего документа, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть распределение груза относительно осей автомашины не проверялось, доказательств обратного в суд не представлено. 

Взвешивание транспортного средства произведено весовым оборудованием ВА-20Д-2, заводской №, свидетельство о поверке N №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленными по запросу протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом "Результаты взвешивания транспортного средства" от 18 апреля 2018 г. N 5833, товарно-транспортными накладными, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АО «АНХК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы АО «АНХК» об отсутствии полномочий у отдела контроля международных и автомобильных перевозок Байкальского МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области на проведение административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не обоснованы, поскольку полномочия Ространснадзора по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ закреплены действующим законодательством.

Доводы АО «АНХК» о снижения штрафа были рассмотрены должностным лицом при вынесении решения по делу, размер административного штрафа снижен, оснований для дополнительного снижения его размера у суда не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба представителя АО «АНХК» по доверенности ФИО1, доводы представителя ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «АНХК» по доверенности ФИО1, доводы представителя по доверенности ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных и автомобильных перевозок Байкальского МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева