Дело № 2-4/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., 

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 февраля 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО3,, ....., к ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», ООО «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с иском к ООО «Управляющая компания «Зенит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просила суд взыскать с ООО Управляющая компания «Зенит» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытки в размере 67 663,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного ..... что подтверждается ордером ..... от ...... и договором найма жилого помещения ..... от ...... В ..... неоднократно происходило затопление квартиры истца с крыши, что подтверждается Актом от ...... В исковом заявлении ФИО3 указывает, что затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком – управляющей домом компании - своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, протекание воды в квартиру истца происходило также через подоконник в зале, в результате чего возникла необходимость замены оконного блока, который был заменен за счет средств нанимателя ФИО3 В ..... в квартире истицы ФИО3 аварийной бригадой из-за течи была срезана отопительная батарея размером 1400мм, вместо нее квартире Полянской была установлена отопительная батарея меньшей мощности, размером всего 500мм, то есть батарея необходимой мощности не была установлена. В результате затопления квартиры истицы по причине протекания крыши, ФИО3 был причинен ущерб, на устранение которого истцом были затрачены личные денежные средства в размере 67 663,80 рублей. 

..... 

Определением суда от ..... ..... была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просила (ФИО2) взыскать с ответчиков ООО «Управляющая Компания «Зенит», ООО «Новоильинская инженерная компания» в свою пользу в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 67 663,80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования (т.1, л.д.175; т.2, л.д.50-52; т.3, л.д.31,32; т.3, л.д.120), просила суд восстановить как ей, истице ФИО3, так и третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО2, срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Согласно последним уточненным исковым требованиям, истица ФИО3, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 просят суд взыскать с ответчика ООО УК «Зенит» в пользу ФИО3, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу ....., нанимателями которой они являются, денежную сумму в размере 146 604 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО3, ..... в судебном заседании на последних уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований. Настаивала, что она многократно, путем подачи письменных заявлений, обращалась в Комитет «ЖКХ» Администрации ..... ......), в управляющие компании, обслуживавшие МКД по адресу ....., (в ООО «НИК» ......, ......; в ООО УК «Зенит» ......) с жалобами и заявлениями о производстве ремонта в ее квартире с целью устранения последствий затопления с протекающей крыши. Однако, никем никаких мер к устранению последствий затопления принято не было. Истица ФИО3 указывает, что управляющей компанией ООО «НИК» ...... (л.д.19,22) были составлены Акты осмотра, которыми был определен объем ремонтных работ в их квартире по адресу ....., по устранению последствий протекания кровли дома (л.д.19), однако, указанные работы выполнены не были. В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО3 суду пояснила, что поводу образования плесени в ванной комнате квартире по адресу ....., по поводу неработающей вентиляции в их квартире, по поводу промерзания межпанельных стыков она не обращалась в управляющую домом компанию ни письменно с жалобами либо заявлениями, ни устно. Отсутствие обращений с жалобами мотивирует тем, что полагала, что если управляющая компания не может длительное время устранить последствия затопления в ее квартире, то положительного решения иных проблем в квартире от управляющей компании не стоит ждать. 

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенностей от ..... (т.3, л.д.84,85) в судебное заседание ...... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях ФИО5 исковые требования ФИО3.... поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей от ..... в качестве представителя ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зенит» (ООО «УК «Зенит») (ИНН .....); на основании доверенности от ..... в качестве представителя ответчика ООО УК «Зенит» (ИНН .....); на основании доверенности ..... в качестве представителя ответчика ООО «Новоильинская инженерная компания» (т.3, л.д.9), в судебном заседании не признала исковые требования ФИО3, ..... Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу ФИО3 и третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель ответчиков ФИО6 суду пояснила, что из всех дефектов, перечисленных в заключении судебной экспертизы, управляющая компания отвечает только за дефекты, возникшие в результате затопления с крыши в ..... году, а именно, за пятна на потолке в кухне и зале, пятна и разводы по обоям в кухне. И предыдущая управляющая компания ООО «НИК», которая занималась управлением дома в ..... году и нынешняя ООО «УК «Зенит», в ходе судебного процесса, добровольно предлагали ФИО3 выполнить работы по ремонту потолков в кухне и зале, по замене обоев в кухне, однако, истец ФИО3 от выполнения данных работ силами управляющей компании отказалась. Работы по герметизации швов и прочистке вентиляционного канала проводятся управляющей компанией по заявлению жителя, однако, от ФИО3 заявления о промерзании швов и неработающей вентиляции в управляющую компанию не поступали. Работников Управляющей компании в квартиру для прочистки вентиляционного канала и замеров температуры межпанельных швов, истец ФИО3 не допускает. В перечень минимальных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N290, не входят работы по утеплению стеновых панелей, окраске внутриквартирных трубопроводов, установке принудительной механической вентиляции. В обязанность управляющей компании не входит выполнение работ по установке/ремонту оконных блоков внутри жилых помещений. Считает, что требования истца по возмещению стоимости оконного блока, а также по возмещению ущерба, возникшего в результате затопления из-за прогнившего оконного блока, являются не законными. Считает, что требования истца по возмещению стоимости конвектора также является незаконным, поскольку установленный в ..... году ООО «НИК» конвектор, обеспечивает необходимую мощность теплового потока. С выводом эксперта о необходимости замены конвектора на конвектор большего размера (длины) представитель ответчиков ФИО6 не согласна, поскольку данный вывод основан на своде правил 60.13330.2016, который введен в действие с ...... и не является обязательным к применению. Управляющая компания, при установке конвектора, руководствовалась требованиями ГОСТ 30494-96, действующего в тот период. Кроме того, из муниципального бюджета ..... в настоящий момент выделены денежные средства на замену конвектора в жилой комнате истца ФИО3 В связи с чем представитель ответчиков ФИО6 считает, требования истца ФИО3 по возмещению стоимости конвектора, направлены на получение неосновательного обогащения.

Также ФИО6 указала, что истец является нанимателем, а не собственником жилого помещения по адресу ..... В ..... году, в результате затопления с крыши, вред был причинен имуществу Новокузнецкого городского округа. Пунктом 3.1.8. договора найма ..... от ..... предусмотрена обязанность истца устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического и иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя, либо других лиц, совместно с ним проживающих. Таким образом, у истца отсутствует обязанность перед наймодателем по устранению повреждений жилого помещения, возникших по вине третьих лиц. Исходя из договора найма, в случае причинения вреда помещению третьими лицами, ремонт помещения доложен производить наймодатель. Истец не понес и не может понести убытки, в результате затопления, поскольку у наймодателя МУ «Дирекция единого заказчика» отсутствует право требования к нанимателю устранения повреждений, возникших не по вине нанимателя. Представитель ответчиков ФИО6 считает, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку является нанимателем, а не собственником жилого помещения, претерпевшего затопления в ..... годах. Истцом ФИО3 не представлены доказательства перенесенных ею и третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО2, ..... физических и нравственных страданий, которые они понесли, в результате действий/бездействия управляющей компании. Кроме того, представитель ответчиков ФИО6 просила, в случае удовлетворения исковых требований истца ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности от ...... (т.1, л.д.24, 210) в качестве представителя ООО Управляющая компания «Зенит», на основании доверенности от ...... (т.1, л.д.211) в качестве представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка ФИО8, действующая на основании доверенности ..... от ......, сроком действия 1 год, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБУ «Дирекция ЖКХ».

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации ..... ФИО9, действующая на основании доверенности ..... от ...... (т.2, л.д.26), выданной сроком на 3 года, в судебном заседании просила суд удовлетворить требования ...... 

Прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Администрации ..... ФИО10, действующая на основании доверенности ..... от ......, сроком действия по ...... (т.2, л.д. 48), представитель Комитета ЖКХ администрации ..... ФИО11, действующий на основании доверенности ..... от ..... (т.2, л.д.47), сроком действия 1 год, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем Комитета ЖКХ администрации ..... ФИО11 в ходе судебного разбирательства был представлен суду отзыв относительно исковых требований, согласно которому просит вынести решение на основании имеющихся доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Эксперт ООО «.....» ФИО12 суду пояснил, что ..... в адрес ООО «.....» поступило определение судьи Новоильинского районного суда ..... Рублевской С.В. от ..... о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу ..... по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», ООО «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ..... мной был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ....., а также чердачного помещения вышеуказанного многоквартирного дома. При осмотре квартиры были обнаружены следующие дефекты и повреждения (в том числе, и не связанные с затоплением квартиры на момент ......г., но имеющиеся на момент осмотра): в жилой комнате (зале) имеются следы потеков, разводы по стене под обоями под оконным блокам слева от дверного блока, а также следы ржавчины по окрасочному слою трубопровода (от стояка до конвектора), имеется промерзание наружных стен (угловая квартира). В кухне на потолке имеются желтые пятна и разводы по водоэмульсионному слою, а также отпадение и отслоение отделочных слоев. На стенах в кухне имеются желтые пятна и разводы по обоям. При осмотре ванной комнаты на потолке была обнаружена плесень (грибок), также имеется отслоение и отпадение отделочных слоев. В ванной комнате и кухне отсутствует тяга в вентиляционном отверстии при закрытом окне, т.е. отсутствует воздухообмен, а при открытом окне наблюдается обратная тяга. А также в ванной комнате вентиляционное отверстие наполовину решетки забито камнями и мусором. При осмотре чердачного помещения, расположенного над ....., были выявлены следы ремонта (герметизация монтажной пеной со стороны чердачного помещения) в месте сопряжения стеновых панелей и перекрытий/балок; следы потеков, разводы по перекрытиям, балкам, стеновым панелям; на момент осмотра имелись увлажнения по конструктивным элементам чердачного помещения и по засыпке. Стоимость устранения всех выявленных недостатков в квартире истицы составляет 146 604 рублей (вопрос .....). Стоимость устранения недостатков, состоящих в причинно-следственной связи с затоплением квартиры истицы в ...... в результате протекания крыши дома, с учетом замены отопительного прибора в зале квартиры, составляет 40 804,84 рублей (вопрос .....). Для устранения недостатков, образовавшихся в результате затопления квартиры истицы в ..... гг. необходимо произвести следующие работы: в зале необходимо окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, смена обоев, окраска полов, окраска трубопровода, замена отопительного конвектора, смена светильников с лампами накаливания, смена выключателей, смена розеток. Грибок и плесень на потолке в ванной комнате образовались не в результате затопления квартиры, а в результате ненадлежащей вентиляции жилого помещения. Для того, чтобы улучшить вентиляцию в квартире, необходима прочистка вентиляционных каналов, а также установка вентиляторов, которые подключаются к электрической сети собственника жилья и обеспечивают принудительную вентиляцию квартиры. Обязанность по очищению вентиляционных каналов лежит на управляющей компании. Работы по утеплению стен и герметизации стыков, прочистке вентиляционных каналов, установке вентиляторов, окраске трубопровода (от стояка до отопительного конвектора) должна производить управляющая компания, поскольку данное имущество является общедомовым. Согласно постановлению Правительства от ..... ....., система отопления, включая стояки, подводки и приборы отопления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, соответственно, ответственность по ремонту системы отопления несет управляющая компания. Причина образования грибка/плесени в ванной комнате связана с отсутствием вентиляции в квартире. Эксперт ФИО12 считает, что естественная вентиляция в квартире истца невозможна, даже если прочистить вентиляционные каналы от нападавших камней, необходима обязательная принудительная вентиляция квартиры, обеспечиваемая путем установки электровентилятора в квартире истицы ФИО3 В ходе осмотра квартиры ФИО3 был произведен замер температуры внутренней поверхности наружных стен жилой комнаты инфракрасным конвектором, и было выявлено, что по стыкам наружных стен имеются промерзания. Промерзание наружных стен связано с некачественным ремонтом межпанельных швов. Конвектор в жилой комнате квартиры истицы требуется заменить, поскольку размер данного отопительного прибора - конвектора не соответствует требованиям, указанным в СНиПе (установлен конвектор меньшей мощности).

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он работает инженером по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в ООО «УК «Зенит». ..... им производился осмотр вентиляционных каналов в чердачном помещении многоквартирного дома по ...... В результате осмотра было выявлено следующее: при вскрытии шахты вентиляционного короба в чердачном помещении, было обнаружено, что по всей шахта и каналы вентиляции чистые, находятся в рабочем состоянии. В доступе в квартиру по адресу ....., для осмотра решетки вентиляции, жильцами квартиры было отказано - дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки истец не отвечал. Свидетель ФИО13 также пояснил, что лично с ФИО3 он не знаком. Также свидетель пояснил, что проверка вентиляции в квартире осуществляется путем осмотра вентиляционной решетки и вентиляционного канала из помещения квартиры, при этом все окна и двери квартиры должны быть закрыты. За время работы свидетеля в ООО «УК «Зенит» жалоб и заявок по поводу плохой работы вентиляции как от жителей дома по ....., так и конкретно от жителей ..... этого дома, - не поступало. При осмотре шахты вентиляционного короба невозможно обследовать ответвление вентиляционного канала, ведущего в квартиру по ....., несмотря на то, что данная квартира расположена на последнем этаже дома, поскольку вентиляционный канал, ответвляющийся в ....., расположен горизонтально в 15 см от самой шахты вентиляционного короба. Осмотр системы вентиляции, - вентиляционного короба и шахты, - в чердачном помещении многоквартирного дома производится два раза в год – весной и осенью. Вентиляционный канал в конкретном жилом помещении - квартире осматривается только по заявкам жильцов дома. Свидетелю ФИО13 известно, что в ..... года в управляющую компанию ООО «УК «Зенит» поступила жалоба от соседки истца ФИО3 о заливе, ее квартира находится этажом ниже, под квартирой ФИО1 по одному стояку. Свидетель ФИО13 вместе со старшей дома пытались попасть в квартиру ФИО3, но в доступе в квартиру им также было отказано (дверь в квартиру никто не открыл, на многократные телефонные звонки истица также не отвечала). 

Суд, заслушав мнение явившихся участников процесса, эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.676 ГК РФ, Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп.«а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ..... между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» ..... и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения ...... Объектом найма являлось изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 48,0 кв.м., расположенное по адресу: ..... (л.д.3, т.1).

Согласно поквартирной карточке от ..... (л.д.53, т.2), в квартире по адресу ..... с ..... и по настоящее время по месту жительства зарегистрированы: наниматель (истец по делу) ФИО3, ФИО2 (третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца), на основании ордера ..... от ....., выданного Администрацией ..... (л.д.4, т.1).

.....

Установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ...... С ФИО3 в квартире постоянно проживает ее дочь ФИО2, .....

Согласно Актам от ....., от ....., составленным ООО «Новоильинская инженерная компания», по заявлениям жителя ..... - ФИО3 на предмет ремонта в квартире после затопления с кровли в ..... годах, производились осмотры вышеуказанной квартиры. Членами комиссии были выявлены следы протекания с чердачного помещения в кухне и зале, в виде желтых пятен, разводов по известковой окраске (л.д.19,22 т.1). Актами осмотра, был определен объем ремонтных работ в квартире по адресу ..... по устранению последствий протекания кровли дома (л.д.19).

Судом установлено, что истец ФИО3 многократно, путем подачи письменных заявлений, обращалась в Комитет «ЖКХ» Администрации ..... (......), в управляющие компании, обслуживавшие МКД по адресу ....., (в ООО «НИК» ..... в ООО УК «Зенит» ......) с жалобами и заявлениями о производстве ремонта в ее квартире с целью устранения последствий затопления с протекающей крыши в период с ..... по ..... года. 

Согласно Акту осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ....., составленному специалистами Комитета ЖКХ и ООО «НИК» от ....., было выявлено следующее: «Установлено устройство отопления недостаточной мощности (зал: 500 мм); видны следы протекания с чердачного помещения - желтые пятна, разводы по известковой окраске потолка (кухня); зал: видны следы протекания с чердачного помещения - желтые пятна, разводы по известковой окраске потолка, отходят обои. Представлены акт ООО «НИК» от .....г. на выполнение работ по устранению последствий затопления - на момент осмотра работы не выполнены. Дефект конструктива оконного блока - протечка воды из-под подоконника. Выводы комиссии: заменить прибор отопления на более мощный - на 1400 мм; кухня: произвести перетирку потолка, произвести окраску потолка, переклеить обои; зал: произвести перетирку потолка и известковую окраску; провести обследование конструктива оконного блока на предмет протекания и устранить» (л.д.6, т.1).

..... был произведен комиссионный осмотр жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ..... с участием представителей МБУ «Дирекция ЖКХ», Комитета ЖКХ, ООО «УК «Зенит» и нанимателя ФИО3, составлен Акт, согласно которому установлено: «В кухне на потолке по известковой окраске видно желто-серое пятно в правой стороне от окна размером 1кв.м.; подтеки по бумажным обоям площадью 0,1 кв.м. В ванной комнате на потолке по известковой окрасе видны следы плесени размером 12 кв.м, следов затопления нет. В зале на потолке видны следы желто-серые пятна размером 1 кв.м. в середине комнаты…» (л.д.82, т.2).

Согласно ответу ООО УК «Зенит» от ....., акты о затоплении квартиры, расположенной по адресу ....., и журналы заявок за период с ..... по ..... года не сохранились (л.д.148, т.1). 

Определением суда от ..... по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причин затопления квартиры, расположенной по адресу ....., и стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Заключением эксперта ООО .....» ..... от ....., составленным экспертом ФИО12 установлено следующее: «…Причиной образования плесени/грибка на потолке в ванной комнате в квартире по адресу ....., является ненадлежащая вентиляция… Между образованием плесени/грибка в ванной комнате в квартире по адресу ....., и затоплением указанной квартиры в ..... годах в результате протекания крыши дома причинно-следственная связь отсутствует. … Ответить на вопрос: «Соответствует ли СНиП мощность теплового потока от двух конвекторов, установленных в зале квартиры, расположенной по адресу .....?» не представляется возможным. При ответе на вопрос: «Необходима ли замена отопительного (ых) прибора (ов) в указанном помещении, на более мощный (ые), либо установленный(ые) отопительный(ые) прибор(ы) соответствует СНиП?» эксперт, руководствуясь СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003[18], и.6.4.4, приходит к выводу, что требуется замена конвектора КН 20-0,820 в жилой комнате (помещении .....) на более мощный, минимум на КН 20-0,985. … Дефекты монтажа, способствующие протеканию воды с улицы внутрь помещения из-под подоконника оконного блока, могли быть устранены монтажниками в результате замены оконного блока на ныне установленный. Выявленные на осмотре ...... дефекты и недостатки стены (по внутренней отделке) под оконным блоком в зале квартиры по адресу ....., на момент осмотра ...... не устранены. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затоплений произошедших в период ......, с учетом замены отопительного (ых) приборов в зале квартиры (если таковая замена усматривается); с учетом устранения дефектов стены под оконным блоком в зале указанной квартиры, если таковые (дефекты стены) имеются либо имелись до замены оконного блока в квартире по адресу: ....., по состоянию на дату осмотра ..... (с учетом НДС), составляет 40 804 (сорок тысяч восемьсот четыре) руб. 84 коп. … Стоимость устранения всех выявленных недостатков в квартире истца по адресу: ..... составляет 146 604 (сто сорок шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 09 коп.» (л.д.204-263, т.2).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ..... от ....., исполненное экспертом ООО «.....» ФИО12, поскольку указанное заключение составлено ясно, полно, четко, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона, не содержит двусмысленности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанного экспертного заключения, - у суда не имеется. 

При решении вопроса о лице, виновном в причинении истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО2 ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп.«а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. ....., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из представленных ООО «УК «НИК» документов (свидетельства о государственной регистрации; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; протокола собрания участников Общества; устава; списка домов, управление которыми осуществляет управляющая компания) установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «УК «Новоильинская инженерная компания» не осуществляет и не осуществляло управление многоквартирным домом ..... по ......

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... от ....., между собственниками помещений дома по ..... и ООО «Управляющая Компания «Зенит» ..... заключен договор управления многоквартирным домом ....., целью которого является управление многоквартирным домом, а именно обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащее содержание и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, на момент рассмотрения дела управляющей организацией ..... является ООО «Управляющая Компания «Зенит».

Из счетов на оказанные услуги (.....), договора управления ..... от ..... (которым договор управления, заключенный с ООО УК «Зенит» расторгнут) усматривается, что с ..... по ..... управляющей организаций в ..... являлась ООО УК «Зенит».

Согласно материалам дела, управляющей домом по ..... компанией в ..... году являлась ООО «Новоильинская инженерная компания». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон (ФИО1, ФИО6, ФИО8); Актами осмотра от ....., от ....., составленными работниками ООО «Новоильинская инженерная компания», заявлениями жителя квартиры по ..... - ФИО3 на предмет ремонта в квартире после затопления с кровли в ..... годах; Актом осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ....., составленным специалистами Комитета ЖКХ и ООО «НИК» от .....; счетами за жилищно-коммунальные услуги (..... (л.д.90,91, т.1).

Судом путем направления запроса от ..... за ....., из ООО «Новоильинская инженерная компания» истребовались: акты о затоплении квартиры, расположенной по адресу ....., за период с ..... год, заверенные надлежащим образом журналы заявок ФИО3 по факту затопления за указанный период; протоколы общих собраний собственников помещений МКД по адресу ....., начиная с ..... и по дату получения запроса суда; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган управляющей компании; Устав управляющей компании; Договор(ы) управления, заключенный(е) между ООО «НИК» и собственниками помещений МКД по ....., начиная с ...... и по дату получения запроса (л.д.129 т.1). 

Однако, управляющей компанией ООО «НИК» (ИНН ....., ОГРН .....) были представлены суду ..... (вх.....) копии следующих документов: свидетельств о государственной регистрации, о постановке на учет в налоговый орган, протокола собрания Общества от ..... и Устава от ..... (л.д.150-174 т.1). Документы, подтверждающие либо опровергающие наличие/отсутствие договора управления, заключенного между собственниками МКД ..... по ..... и ООО «НИК» суду не представлены.

Вместе с тем, из имеющихся в распоряжении суда материалов дела судом установлено, лицом, виновным в причинении ущерба квартире, расположенной по адресу ....., в результате затопления с крыши дома является ООО «Новоильинская инженерная компания», которая в период затопления (......) управляла МКД по ....., и ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию общего имущества дома. 

Принимая во внимание, что, согласно действующему жилищному законодательству, ООО «Новоильинская инженерная компания» несет ответственность за содержание общего имущества в доме, то применительно к норме ст.1064 ГК РФ, обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по ....., является управляющая домом компания ООО «Новоильинская инженерная компания», поскольку, как установлено судом, именно по вине последней и произошло затопление квартиры истца.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Решая вопрос о размере причиненного ущерба ФИО3 и третьему лицу ФИО2, вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу .....47, в ..... годах, а также замены прибора отопления, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в актах от ....., от ....., составленных работниками ООО «Новоильинская инженерная компания», по заявлениям жителя ..... - ФИО3. установлено наличие следов протекания с чердачного помещения в кухне и зале, в виде желтых пятен, разводов по известковой окраске в период ..... годах. В акте осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ....., составленного специалистами Комитета ЖКХ и ООО «НИК» от ....., были зафиксированы: установление устройства отопления недостаточной мощности (зал: 500 мм); следы протекания с чердачного помещения - желтые пятна, разводы по известковой окраске потолка (кухня); зал: следы протекания с чердачного помещения - желтые пятна, разводы по известковой окраске потолка, отходят обои; дефект конструктива оконного блока - протечка воды из-под подоконника.

Работы по устранению выявленных недостатков управляющей компанией ООО «Новоильинская инженерная компания» не произведены вплоть до настоящего времени, что подтверждается актом комиссионного осмотра от ....., заключением эксперта ..... от ....., исполненное экспертом ООО «.....» ФИО12

Кроме того, заключением эксперта ..... от ....., исполненного ООО «.....» ФИО14 были установлены повреждения от затоплений, произошедших в период ...... в квартире по адресу ..... в жилой комнате (помещение .....): отпадение, отслоение отделочных слоев; желтые пятна, разводы по водоэмульсионному слою на потолке; отслаивание обоев местами, а именно под оконным блоком шириной 2,05м; следы потеков, разводы по стене под обоями под оконным блоком слева от дверного блока; признаки воздействия воды на окрасочный слой (отслоение, отпадение); в кухне (помещение .....): отпадение, отслоение отделочных слоев; желтые пятна, разводы по водоэмульсионному слою на потолке; желтые пятна и разводы по обоям. Также экспертом определена необходимость в замене конвектора КН 20-0,82 на конвектор КН 20-0985.

Установленные экспертом недостатки на момент рассмотрения дела не устранены.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затоплений произошедших в период ...... с учетом замены отопительного (ых) приборов в зале квартиры (если таковая замена усматривается); с учетом устранения дефектов стены под оконным блоком в зале указанной квартиры, если таковые (дефекты стены) имеются либо имелись до замены оконного блока в квартире по адресу: ..... по состоянию на дату осмотра ......, (с учетом НДС), составляет 40 804,84 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба вследствие затопления квартиры в ..... годах, расположенной по адресу ....., а также замены прибора отопления составляет 40 804,84 рубля.

Суд считает, что законных оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта на сумму 105 799,25 рублей (146 604,09р. (стоимость устранения всех выявленных недостатков, в которые входят: утепление стыков, устранение плесени, очистка вентиляционных каналов, установка принудительной механической вентиляции, устранение недостатков от затопления и замена конвектора) – 40 804,84 (стоимость устранения недостатков от затопления и замены конвектора) = 105 799,25р.), по следующим основаниям.

Причиной образования плесени/грибка в ванной комнате в квартире по ....., согласно заключению эксперта ООО «.....» ..... от ......, является ненадлежащая вентиляция (л.д.239, т.2), что не состоит в причинно-следственной связи с затоплениями квартиры с крыши в ...... По поводу ненадлежащей, неработающей вентиляции, а также по поводу образования плесени в ванной комнате в квартире по адресу ....., - ФИО3 не обращалась в управляющую домом компанию ни письменно с жалобами либо заявлениями, ни устно, что было подтверждено ФИО3 и представителем ответчиков ФИО6 в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств обратного (документов, заявлений, жалоб и пр.) суду не представлено. Кроме того, о том, что вентиляционное отверстие в ванной комнате наполовину наполнено камнями и строительной пылью, в результате чего из-за ненадлежащей вентиляции в ванной комнате образовалась плесень, сторонам стало известно только после проведения строительно-технической экспертизы. Судом установлено, что ненадлежащая вентиляция в квартире истицы возникла в результате засорения нападавшими камнями и пылью непосредственно в вентиляционный канал, проходящий в квартире по адресу ....., при этом вентиляционная шахта данного многоквартирного дома находилась и находится в надлежащем состоянии, что подтверждается Актом осмотра здания по ....., от ...... (л.д.36, т.3), а также пояснениями инженера по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений ООО «УК «Зенит» ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что вентиляционный канал, ведущий в квартиру по ..... проходит горизонтально в 15 см. от самой шахты ветиляционного короба, а потому осмотреть вентиляционные каналы, проходящие в квартире по ....., при осмотре вентиляционной шахты с крыши МКД невозможно, поскольку каналы, проходящие в квартире, не просматриваются с данного ракурса. При указанных обстоятельствах, а именно, при отсутствии жалоб со стороны ФИО4 на ненадлежащую вентиляцию, невозможность производства осмотра и, как следствие, невозможность установления факта засорения вентиляционных каналов, проходящих в квартире по ....., при осмотре вентиляционной шахты с крыши здания, - суд не имеет оснований полагать, что плесень в ванной комнате квартиры ФИО3 образовалась по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны управляющей домом компании. Установление принудительной вентиляции в виде электровентилятора с его подключением к электросети нанимателя ФИО3, - не входит перечень работ, обязательных к выполнению управляющей компанией при обслуживании многоквартирного дома, и также не может быть исполнено без отсутствия заявок со стороны нанимателя Полянской и без согласования перечня и стоимости работ с собственником жилого помещения, коим является Новокузнецкий городской округ. Герметизация стыков межпанельных швов и утепление стеновых панелей снаружи, в которых, по мнению эксперта, нуждается квартира по ..... относиться к работам, проводимым в рамках капитального ремонта, с предварительной процедурой утверждения перечня работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и определения сроков проведения капитального ремонта, а потому законных оснований для взыскания в пользу ......, денежных средств, требуемых для производства работ по герметизации стыков межпанельных швов и утепления стеновых панелей снаружи, - у суда не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что она не доверяет управляющей домом компании и желает самостоятельно заключить договор с подрядной организацией на проведение работ по герметизации стыков межпанельных швов и утепления стеновых панелей снаружи, - не имеют правового значения для разрешения дела.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебных заседаниях возражала против взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требованиями ..... ФИО2 стоимости ремонтно-восстановительных работ, связанных с устранением дефектов, возникших в результате затопления с крыши в ..... году, мотивируя тем, что управляющая компания ООО «НИК», которая занималась управлением дома в ..... году и нынешняя управляющая домом компания ООО «УК «Зенит», в ходе рассмотрения дела судом, добровольно неоднократно предлагали ФИО3 выполнить работы по устранению последствий затопления, однако, ФИО3 от выполнения данных работ силами ответчиков отказалась. Также ФИО16 считает, что требования истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 в части замены конвектора не подлежат удовлетворению, поскольку установленный в ..... году ООО «НИК» конвектор, обеспечивает необходимую мощность теплового потока. Кроме того, из муниципального бюджета выделены деньги на замену конвектора в жилой комнате истца.

Суд, рассматривая вышеуказанные доводы представителя ответчиков ФИО6, находит их необоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела, работы, связанные с устранением дефектов, возникших в результате затопления с крыши в ..... году, а также с заменой конвектора в квартире по адресу ..... нанимателем которой является ФИО3, не произведены. Тот факт, что ФИО3 отказала управляющим компаниям в предоставлении доступа в квартиру для производства работ по устранению недостатков, не является основанием для отказа во взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ. Кроме того, управляющей компанией ООО «НИК» за период с ..... года и до момента обращения ФИО3 в суд за защитой нарушенных прав (......), какие-либо виды работ по устранению последствий затопления не производились и попыток к их устранению не принималось; вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 неоднократно обращалась в управляющую домом компанию с заявлениями об установлении в ее квартире отопительного прибора большей мощности, однако, он до настоящего момента так и не установлен; предложение о проведении ремонтных работ по устранению последствий затопления было сделано ФИО3 лишь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Рассматривая доводы представителей ответчиков ФИО6 о том, что истец ФИО3 является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ....., а является нанимателем, и поэтому не может требовать возмещения убытков, так как данные убытки причинены собственнику имущества - Новокузнецкому городскому округу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Учитывая данные нормы права, ФИО3, ....., имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного жилому помещению, которое было предоставленной ей и членам ее семьи для проживания по договору социального найма, поскольку они (наниматель ФИО3 и член семьи нанимателя ФИО2) обязаны, в силу требований закона, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела от представителей ответчиков ООО «Управляющая компания «Зенит» - ФИО7, и ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Новоильинская инженерная компания» - ФИО6 поступили заявления о применении срока исковой давности при рассмотрении данного гражданского дела, а также от ФИО3, ....., поступило заявление о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с данным иском. 

Рассматривая заявления представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 о применении срока исковой давности, заявление ФИО3, ..... суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... (вх......) истец ФИО3 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Зенит» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим в ..... годах. ФИО3 просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Зенит» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытки в размере 67 663,80 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО3 о причинении ущерба в результате затопления стало известно еще в ..... годах, что подтверждается материалами дела и пояснениями самой ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, исковое заявление было подано ею в суд только ....., то есть с пропуском срока исковой давности, спустя более восьми лет после затопления. Уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Ссылки ФИО3 на то, что она по уважительным причинам пропустила срок обращения в суд в связи с тем, что в течение всего периода с момента затопления, то есть с ..... гг. и до момента обращения в суд ожидала, что управляющая компания в добровольном досудебном порядке исполнит свои обязательства и произведет устранение последствий затопления в ее квартире, что ..... - суд находит несостоятельными, ..... С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для восстановления срока исковой давности по иску ФИО3 о возмещении ущерба, а потому считает правильным отказать истице ФИО3 в удовлетворении ее исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Рассматривая заявление ФИО3, действующей в интересах третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ..... о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от .....г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имеет место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (п.2).

В ходе судебного разбирательства определением суда от ...... член семьи нанимателя ФИО3 - ФИО2, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ..... 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО3, действующая в интересах ..... просила восстановить срок исковой давности по требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 (л.д.119, т.3), ..... 

.....

В соответствии с ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N 25, предусмотрено в качестве обязанности нанимателя немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (подпункт "д").

Судом установлено, что ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ..... ФИО2, неоднократно с ..... года обращалась в управляющую компанию и наймодателю с заявлениями/жалобами об устранении дефектов, образовавшихся в результате затопления жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать ООО «Новоильинская инженерная компания» в пользу ..... ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 40 804 рубля 84 копейки.

Рассматривая требование ФИО2, заявленное ее законным представителем ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика ООО «НИК» были нарушены права ФИО2 как потребителя услуг, следовательно, ей были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «НИК» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда в размере по 1 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «НИК» в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО2, заявленные ее представителем ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НИК» в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, штраф.

При расчете размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию, денежных сумм: 40 804 руб. (ущерб) + 1 000 руб. (компенсации морального вреда) = 41 804 руб. х 50%= 20 902 рубля.

Представителем ответчика ООО «НИК» ФИО6 было заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа), в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненного ущерба, а также то, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения подлежащего взысканию штрафа. Суд считает, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, до 9 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в силу закона, была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с ответчика ООО «НИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 1754 рубля (1424 рубля по материальным исковым требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ..... ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», ООО «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоильинская инженерная компания» в пользу ..... ФИО2, в лице законного представителя ФИО3:

-в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 40 804 (сорок тысяч восемьсот четыре) рубля 84 копейки; 

-штраф в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», ООО «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Зенит», ООО Управляющая компания «Зенит», ООО «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», ООО «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «Новоильинская инженерная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено: 01.03.2019г.

Судья: С.В. Рублевская