Дело № 2-90/2026

64RS0048-01-2025-005020-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцента Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1016040 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный платеж по кредиту - 17650 руб., срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банк Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № № от 06 сентября 2021 года. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1016040 руб. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Нарушение указанных условий в соответствии с п.2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 30 октября 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 616858,33 руб., из которых сумма основного долга – 581161,51 руб., сумма просроченных процентов - 34919,34 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 777,48 руб. Истцом в целях соблюдения положений ст. 55.2 Федерального закона «Об ипотеке» было направлено в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 616858,33 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 581161,51 руб., начиная с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 616080, 85 руб., начиная с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37337 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 116,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10051155,20 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, принимая также во внимание то, что информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании представленных по делу доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке (л.д. 12-14).

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1016040 руб. (п.1 Индивидуальных условии) под 16,6 % годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий - 11,8%, на срок 120 месяцев с определением ежемесячного регулярного платежа в размере 17650 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – уплата неустойки в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов) за каждый календарный день просрочки.

Из п. 11 индивидуальных условий следует, что предоставление кредита обусловлено заключением договора о залоге недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

06 сентября 2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и ФИО1, принадлежащая ФИО1 на праве собственности (л.д. 15).

Из п. 1.4 договора об ипотеке следует, что стороны оценили недвижимое имущество в размере 7403373 руб.

Залогодатель выразил согласие с условиями и существом кредитного договора, в соответствии с которым залогодержатель, являющийся одновременно кредитором по кредитному договору, предоставляет заемщику кредит на условиях, приведенных в кредитном договоре (п. 1.5 договора залога).

Исходя из пункта 2.4.4 договора залога залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, суммы штрафов, пеней, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора залога начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены, указанный размер устанавливается судом.

Заключение договоров подтверждается заявлением-анкетой заемщика, индивидуальными условиями договора кредита под залог недвижимости, договором залога, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, размещенных на сайте Банка.

Общие условия банковского обслуживания, индивидуальные условия договора определяют порядок оформления договоров и регулируют отношения, возникающие в связи этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита под залог недвижимости.

Своей подписью в заявлении, в кредитном договоре, договоре залога ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их и в случае заключения договоров обязуются их соблюдать. Заемщик просил заключить с ним кредитный договор на указанных в нем условиях. Таким образом, ФИО1, ознакомившись с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей, согласился их выполнять и обязался осуществлять погашение кредита и причитающихся по нему процентов ежемесячными регулярными платежами (кроме последнего) в размере 17650 руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора и договора залога, а также факт предоставления кредита на указанных условиях, в суд не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, в отношении которой 13 сентября 2021 года зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в пользу АО «Тинокьфф Банк» (л.д.99-106).

Таким образом, истец - банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем перед банком образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 19-61).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

Банком в адрес ФИО1, как по месту регистрации, указанному в договоре, так и по месту нахождения имущества (предмета залога), 22 августа 2025 года направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, согласно которому для погашения задолженности предложено использовать приведенные в письме реквизиты. Истец потребовал от ответчика добровольно досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в течении 30 календарных дней. В приведенном требовании истцом сообщено о намерении обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 66-67).

Направленные в адрес заемщика требования оставлены без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 30 октября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 616858,33 руб., из которых: просроченный основной долг - 581161,51 руб., просроченные проценты - 34919,34 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 777,48 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, неустойки суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, суду также не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 434, 438, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд, исходя из того, что условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, что привело к образованию задолженности, отсутствия доказательств погашения имеющейся задолженности, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 30 октября 2025 года в размере 616858,33 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 581161,51 руб., начиная с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,50% годовых), начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 616080,85 руб., начиная с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога неустойка начисляется до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а также условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, начиная с 31 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства правомерны и обоснованы (определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции № 88-28408/2025 от 12 ноября 2025 года, определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции № 88-12707/2025 от 29 мая 2025 года).

При рассмотрении требований банка об обращении взыскания на предмет залога – квартиры, принадлежащей ответчику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 50 закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге) имущества указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету № (2735/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость предмета залога составляет 12563944 руб. АО «ТБанк», исходя из указанной оценщиком рыночной стоимости предмета залога, просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 10051155,20 руб., то есть в размере равном 80% рыночной стоимости указанного имущества.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», приходит к выводу, что начальная цена продажи заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном 80% его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости - 10051155,20 (12563944*80%).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, соответственно основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что договором залога на недвижимое имущество сторонами согласовано условие о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащего сведения о датах и суммах внесенных заемщиком платежей, следует, что начиная с 28 мая 2025 года по 09 ноября 2025 года денежные средства на счет в счет оплаты по кредитному договору не поступали, что свидетельствует о систематичности нарушения сроков внесения платежей (л.д. 62-63).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права, квартира Антона А.А., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, с установлением начальной продажной цены вышеуказанного жилого помещения в сумме 10051155,20 руб.

Вместе с этим, суд считает необходимым отметить, что положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Исходя из ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Принятие же решения об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует добровольному исполнению заемщиком кредитного обязательства до его отчуждения по решению суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 37337 руб., а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за проведение оценки предмета залога в размере 5000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в целях обоснования своих требований, подтверждены документально (л.д. 7), представленный суду отчет об оценке принят в качестве доказательства по делу и положен в основу решения.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере - 37377 руб., несение которых истцом подтверждено документально (л.д. 7 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2021 года по состоянию на 30 октября 2025 года в размере 616858 руб. 33 коп., включая: 581161 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 34919 руб. 34 коп. – сумма просроченных процентов; 777 руб. 48 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37337 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 581161 руб. 51 коп., начиная с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 616080 руб. 85 коп., начиная с 31 октября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 заложенное имущество: квартиру общей площадью 116, 9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 051 155 руб. 20 коп.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 06 сентября 2021 года № №, заключенному ФИО1 с АО «ТБанк», в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суда суммы задолженности. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья П.Н. Зеленкина