Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-92/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков в виде выплаченной суммы исполненного обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что в 04 июня 2014 г. она по просьбе последнего оформила на себя кредит в дополнительном офисе № 24 «Ноябрьский Запсибкомбанк» на потребительские нужды в сумме 1000000 руб. сроком на 5 лет. Полученные денежные средства она передала ФИО2, при этом она получила от ФИО2 расписку, в которой он обязался погашать все платежи по данному кредиту. До марта 2016 года ФИО2 и его супруга ФИО3 осуществляли все ежемесячные платежи по кредиту. Однако впоследствии ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи и с 26 апреля 2016 г. она стала оплачивать кредит самостоятельно. 25 ноября 2018г. она отправила ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств по известному ей адресу его проживания в г. Волгоград. Затем ею неоднократно были направлены претензии, которые были возвращены, так как адресат находился в другом городе. Очередная претензия была получена ФИО2 20 января 2020 г. Просила суд взыскать с ФИО3 основной долг в размере 1000000 руб. и проценты в сумме 424507,93 руб. 

В последующем истица ФИО1 уточнила свои требования – просила взыскать убытки, понесенные ею в связи с исполнением обязательств по выплате основного долга в сумме 747930 руб. 32 коп. и процентов в сумме 247854 руб. 81 коп. по кредитному договору 

<

***> от 04 июня 2014 г., расходы по оплате госпошлины в размере 15323 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1885 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил об отложении дела. Почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за его получением. Указанное расценивается судом как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено материалами дела, 04 июня 2014 г. между ФИО1 и акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества (далее по тексту – «Запсибкомбанк» ОАО) в лице и.о. директора дополнительного офиса №24 «Ноябрьский Запсибкомбанк»" ОАО заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого истице был предоставлен потребительский кредит в сумме 1000000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 5 лет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №347475 от 04 июня 2014 г. 

Согласно расписке ответчика от 04 июня 2014г. ФИО2 обязался выплачивать в полном объеме платежи по договору кредитования 

<

***> от 04 июня 2014г., а также погасить кредит досрочно. То есть порядок возврата кредитных средств в данном случае в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа, был предусмотрен обязательством ФИО2 погашать кредит в установленные Банком сроки.

Из объяснений ФИО2 от 05 ноября 2017г., от 13 июня 2019г., рапорта участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от 07 сентября 2016г. по факту обращения ФИО1 с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ следует, что ФИО2 не отрицал обстоятельства заключения указанного кредитного договора истицей по его просьбе, факт передачи ему денежных средств в размере 1000000 руб., написания расписки о получении денежных средств и принятии на себя обязательств по их возврату путем оплаты кредита истицы, а также указал, что с 2016г. не погашает кредитную задолженность в связи с отсутствием работы. 

Поскольку стороны достигли в письменной форме соглашение о займе, условиях его возврата, а денежные средства были получены ответчиком от истицы, договор займа между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807 - 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт нарушения обязательств по возврату истице суммы займа после марта 2016 г. путем погашения оформленного на нее кредита ответчик не отрицал в своих объяснениях от 05 ноября 2017г., данных участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Ноябрьску УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, и от 13 июня 2019г., данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Целинному району ФИО5

При этом истица признала факт внесения ФИО2 и его супругой ФИО3 платежей по вышеназванному кредитному договору до марта 2016г. Последний платеж был произведен ФИО3 25 марта 2016г. в сумме 13707 руб. 17 коп., что подтверждается справкой начальника отдела кредитования ДО №37 «Тарко-Салинский» ПАО «Запсибкомбанк» от 16 января 2017г. за № 3/06-1250.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки начальника ДО №62 «На Энгельса» ПАО «Запсибкомбанк» ФИО6 от

№ О104/1228

г. за

24 марта 2020

 следует, что заемщик ФИО1 25 мая 2019г. полностью погасила задолженность по договору кредитования №990061618/14ПП от 04 июня 2014 г. и никаких обязательств по кредитам не имеет.

ФИО1 с 25 апреля 2016 г. по 25 мая 2019г. вносила денежные средства на погашение вышеуказанного потребительского кредита на общую сумму 995785 руб. 13 коп., из которых основной долг в сумме 747930 руб. 32 коп. и процентов в сумме 247854 руб. 81 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами № 486417 от 26 апреля 2016 г., №34167 от 23 мая 2016г., №13611 от 14 июня 2016г., №292514 от 22 июля 2016г., №34794 от 24 августа 2016г., №300941 от 22 сентября 2016г., №34465 от 24 октября 2016г., №438312 от 10 ноября 2016г., №427552 от 23 декабря 2016г., №527021 от 24 января 2017г., №18870 от 25 февраля 2017г., №45791 от 22 марта 2017г., №30933 от 24 апреля 2017г., №34328 от 10 мая 2017г., №236973 от 23 июня 2017г., №28924 от 22 июля 2017г., №59428 от 23 августа 2017г., №39277 от 23 сентября 2017г., №371526 от 23 октября 2017г., №307534 от 22 ноября 2017г., №31546 от 23 декабря 2017г., № 425701 от 10 января 2018г., №309090 от 21 февраля 2018г., №502103 от 23 марта 2018г., №40681 от 21 апреля 2018г., №521534 от 22 июня 2018г., №39214 от 21 июля 2018г., №286546 от 22 августа 2018г., №581881 от 21 сентября 2018г., №277274 от 23 октября 2018г., №834329 от 24 декабря 2018г., №396455 от 23 января 2019г., №103863 от 23 марта 2019г., №147786 от 25 мая 2019г., а также выписками по счету за период с 01 января 2014г. по 24 марта 2020г., предоставленными ДО №62 «На Энгельса» ПАО «Запсибкомбанк» от 24 марта 2020г.

Таким образом, судом установлено, что ввиду нарушения ФИО2 договора займа, из которого следовало надлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств перед ПАО «Запсибкомбанк», данное обязательство частично исполнено истицей ФИО1 за него на сумму 995785 руб. 13 коп., из которых сумма 747930 руб. 32 коп. ушла на погашение основного долга, сумма в размере 247854 руб. 81 коп. - на проценты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, понесенных ею в связи с исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04 июня 2014 г. на сумму 995785 руб. 13 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком - ордером от 03 марта 2020 г., выданным Ханты-Мансийским отделением №1791/55 ПАО Сбербанк, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в суммах 15323 руб. 

06 апреля 2020 г. ФИО1 уточнила исковые требования, уменьшив их размер на сумму 995785 руб. 13 коп. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и учитывая, что истица уменьшила размер исковых требований, и исходя из взысканной суммы в размере 995785 руб. 13 коп., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13157 руб. 85 коп. 

Исходя из положений ст.88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных истицей квитанций следует, что ею понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензий, искового заявления, в размере 1885 руб. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками №16 от 25 ноября 2018г. на сумму 690 руб., № 110 от 20 января 2020 г. на сумму 1195 руб. и описями вложений в конверт. 

Следовательно, почтовые расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 1885 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных убытков в виде выплаченной суммы исполненного обязательства по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных убытков сумму исполненного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04 июня 2014 г. в размере 995785 (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13157 (тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев