П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 22 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Лоскутниковой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-7/2019 в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество К., а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.08.2017 около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находился в дачном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование имущество, принадлежащее К., а именно: машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, в корпусе серо-черного цвета стоимостью 3 850 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 850 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, 02.01.2018 в дневное время, но не позднее 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуану в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на поле, расположенное в 000 м в (данные изъяты) направлении в сторону (данные изъяты) от дома № 000 по (данные изъяты), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, небольшое количество семян, листьев, без центрального стебля, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану весом 190,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, будучи в состоянии наркотического опьянения, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - марихуаны в количестве 190,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – марихуану в количестве 190,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, к дому, расположенному по адресу: (данные изъяты), и хранил при себе данное наркотическое средство - марихуану в количестве 190,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 13 часов 10 минут 02.01.2018, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 02.01.2018 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство – марихуана в количестве 190,08 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества по преступлению от 14.08.2017, а также вид и размер изъятого наркотического средства по преступлению от 02.01.2018 не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Калмыниной Н.Д. о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:

- по преступлению от 14.08.2017 – по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 02.01.2018 – по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете (данные изъяты) у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 245-246), на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: (данные изъяты) (том 1 л.д. 248), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 250), ранее в отношении него не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения № 000 от 00.00.0000 следует: 

(данные изъяты) (том 1 л.д. 174-176).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к категории тяжких. Фактические же обстоятельства преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Суд не входит в обсуждение применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), позволяющих изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести. 

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (т. 2 л.д. 12). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ (данные изъяты) М. ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 14). Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты), ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 5-6).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в объяснении ФИО1 от 02.01.2018 (том 1 л.д. 112-114) и в протоколе осмотра места происшествия с участием последнего до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 103-107), давал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования по двум преступлениям также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что позволило вернуть похищенное имущество по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по преступлению - ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ – вызванном употреблением наркотических средств. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение при совершении преступления от 14.08.2017 и легкое наркотическое опьянение при совершении преступления от 02.01.2018 не повлияли на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанных преступлений. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому ФИО1 по указанному составу преступления не подлежат. 

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ – нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с императивным требованием ч.1 ст.56 УК РФ, суд лишен возможности назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельства (по ч.2 ст.228 УК РФ), в целях предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у ФИО1 состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, наличие постоянного места жительства, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ; обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ему по данному преступлению наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ применению не подлежат, поскольку суд за указанное преступление назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении итогового наказания суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает таковое по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительного наказания по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - исправительные работы сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 00.00.0000 и далее по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - марихуану весом 184, 896 гр. в упакованном и опечатанном виде, салфетку из нетканого материала со смывами с обеих рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, инструкцию по применению на машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, гарантийный талон на машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, товарный чек на машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, кассовый чек на машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, хранящиеся у потерпевшего К., – оставить у К. по принадлежности; 

- медицинскую карту на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- копии инструкции по применению, гарантийного талона, товарного чека, кассового чека на машину ручную электрическую фрезерную марки «Интерскол» ФМ-32/1900Э, медицинской карты на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 04.02.2019.