Уголовное дело № 1-30/2024 

УИД: 04RS0007-01-2023-005876-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года около 17 часов, ФИО1, проходя мимо детской площадки, расположенной по адресу: дом № 10 по ул. Добролюбова, г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью кражи, тайно похитила лежащую на бордюре, принадлежащую ХВ спортивную сумку бежевого цвета, не представляющей для нее материальной ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «SAMSUNG Galaxy А31», в корпусе красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами сотового оператора «Ростелеком» и «МТС» и расчёской, не представляющими материальной ценности, для последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ХВ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме этого, 12 августа 2023 года около 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью кражи, тайно похитила, принадлежащий АА сотовый телефон марки «Realme RMX 3491», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле-бампер, стоимостью в 600 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для последнего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АА значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия по факту хищения имущества ХВ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества АА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе следования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Соковиковым А.Г.

Потерпевший АА потерпевшая ХВ. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 170,171).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемые в вину ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия ФИО1 по каждому из двух фактов хищения имущества ХВ и АА суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому факту преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, а также снижения категории совершенных преступлений, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества ХВ) в период испытательного срока по приговорам от 19.10.2021 и 22.05.2023, а также совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения имущества АА) в период испытательного срока, по приговору от 22.05.2023, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, условия ее жизни, беременность, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, исходя из характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением по настоящему делу условной меры наказания, приговоры Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2021 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Борокшоновой Е.О. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – 11985 рублей 00 копеек (л.д. 147), в судебном заседании адвокату Соковикову А.Г. до приостановления производства по делу в сумме 2469 рублей и в настоящем судебном заседании в сумме 7407 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отмене, ФИО1 – освобождению из-под стражи немедленно в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Баировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ХВ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АА в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 1 (один) раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.10.2021 и Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2023 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2024 до 21.02.2024.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в общей сумме 21861 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А31» в корпусе красного цвета IMEI 1: 356560117039175/01, IMEI 2: 356560117039173/01 – оставить по принадлежности за потерпевшей ФИО3, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Железнодорожного районного

суда г. ФИО4 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева