ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 24 мая 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Артемчук Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> комната №, не женатого, имеющего неполное среднее образование (9 классов), учащегося 2-го Минусинского колледжа культуры и искусства, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 01 час 45 минут ФИО1, реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, проследовал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 30-ти метров от автодороги «Минусинск - Селиваниха» с левой стороны в 1, 5 километрах от 

<

адрес>, где путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое поместил в принесенный с собою пакет из полимерного материала, положил его в имеющийся при себе рюкзак и проследовал с ним к дому № по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01-го часа 45-ти минут заметил сотрудников полиции и, опасаясь задержания, находясь на расстоянии девяти метров от вышеуказанного дома, бросил имеющийся при нем рюкзак с пакетом, с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 420 гр., с целью последующего потребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-х часов 20-ти минут по 04 часов 10-ть минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции по адресу: участок местности расположенный на расстоянии девяти метров от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 420 грамма, находящееся в полимерном пакете, в рюкзаке. 

Согласно справки об исследовании № от 16 марта 20.17 г. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 420 грамм, с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы. 

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Размер наркотического средства каннабис(марихуана), массой 420 грамм, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УКРФ», является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в ночное время около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 прошел на участок местности, расположенный в районе кольцевой развязки автодороги «Минусинск - Селиваниха», где для личного потребления каждый из них набрал листья и верхушечные части конопли, которые складывали в ранее принесенные полимерные пакеты. После чего пакеты с коноплей сложили к себе в рюкзаки и пошли домой. Проходя во дворе 

<

адрес> он увидел, что в их сторону едет патрульный автомобиль полиции. После чего он бросил свои рюкзак и бросился бежать, но был задержан сотрудниками полиции. При задержании он пояснил, что в рюкзаке, который он бросил, находится конопля для личного потребления. 

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами обвинения, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании; 

- показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 

- показания свидетеля Свидетель №1 (водителя ОР ППСП МО МВД России «Минусинский») согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе автопатруля № совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД РФ «Минусинский» ФИО13. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> м были замечены ранее не знакомые парни, у которых на плечах были ученические рюкзаки. Увидев патрульный автомобиль ФИО1 снял рюкзак с плеч и бросил его на землю и кинулся бежать, своим поведением ФИО1 вызвал подозрение, в связи с чем он был задержан. При задержании ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал для личного потребления на пустыре возле кольцевой развязки 

<

адрес>. После чего была вызвана дежурная СОГ МО МВД РФ «Минусинский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 21-22). 

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель совместно с Свидетель №3 принимали участие в проведении следственного действия – осмотр места происшествия. В процессе проведения данного следственного действия было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано, упаковка снабжена пояснительной надписью, составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом в ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что рюкзак с полимерным пакетом и находящимся в нем веществом растительного происхождения принадлежали ему и он нарвал данное вещество растительного происхождения (коноплю) для личного употребления (л.д. 25-26);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ОРППСП МО МВД РФ «Минусинский», оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был замечен ФИО1, который, увидев сотрудников полиции, бросил имевшийся при себе рюкзак и попытался убежать, однако был остановлен, после чего пояснил, что у него в рюкзаке находится полимерный пакт с коноплей, которую он собрал для личного употребления (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в 9-ти метрах от 

<

адрес>, в ходе данного осмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находившееся в пакете черного цвета, к которому была прикреплена бирка с пояснительным текстом (л.д. 11-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 установлено место происшествия - участок местности, расположенный в 

<

адрес> на расстоянии 30-ти метров от автодороги «Минусинск-Селиваниха» с левой стороны в 1,5 километрах от 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ собирал коноплю для личного употребления в пакет белого цвета ( л.д. 17-20);

- протокол осмотра, в ходе которого было осмотрено: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 420 гр, бумажного конверта со смывами с рук гр. ФИО1 (л.д. 75);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 420 гр ( л.д. 52);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 420 грамм, с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и экспертизы ( л.д. 56-58);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО6 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, входящего в состав и являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 64-68); 

- заключение судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 72-73). 

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании показаний указанного подсудимого, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. 

Вид и размер наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1, объективно установлены при проведении исследования и экспертизы, результаты которых сомнений у сторон и у суда не вызывают. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места и способа совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 95); постоянное место обучения, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 92). 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении подсудимого дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; 

- не покидать место своего жительства в ночное время, то есть в период с 22-х часов до 06-ти часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся в нем каннабисом (марихуаной) остаточной массой 420 грамм, бумажный конверт с находящимися в нем смывами с рук ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.