Дело № 2-23/2021

УИД 50RS0044-01-2020-004295-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать строения, возведённые ответчиком ФИО2 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, а именно жилой дом, баню, вспомогательные строения, самовольными постройками, обязав ФИО2 за свой счёт снести данные самовольные постройки; признать вспомогательные строения и забор, возведённые ответчиком ФИО3 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, самовольными постройками, обязав ФИО3 за свой счёт снести данные самовольные постройки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховский, СНТ «Дружба», р-н п. Шарапова-Охота, уч. 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Соседние земельные участки, расположенные по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховский, СНТ «Дружба», р-н п. Шарапова-Охота, уч. 

<

номер> и уч. 

<

номер>, принадлежат на праве собственности ответчикам. На земельном участке, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховский, СНТ «Дружба», р-н п. Шарапова-Охота, уч. 

<

номер>, ответчиком ФИО2 были возведены капитальные строения, а именно жилой дом и баня, при этом строительство произведено с нарушением границ участка истца, вследствие чего части этих строений находятся на земельном участке ФИО1 Кроме того, на указанном земельном участке с возведенных ответчиком ФИО2 строений в зимнее время года падает снег, который неоднократно повреждал деревья и кустарники на участке истца. На земельном участке, расположенном по адресу:. Московская обл., р-н Серпуховский, СНТ «Дружба», р-н п. Шарапова-Охота, уч. 

<

номер>, ответчиком ФИО3 также были возведены высокие строения, из-за которых на участок истца не попадает солнечный свет. Кроме того, забор, разделяющий земельные участки сторон, был неправомерно установлен ответчиком ФИО3 таким образом, что забор смещён на земельный участок ответчика на расстояние примерно 60 см. Указанными неправомерными действиями нарушены права истца, как собственника земельного участка. В связи с изложенным полагает, что имеются основания для признания таких строений самовольными постройками и их сносе. При строительстве объектов ответчиками не соблюдены требования п. 7.1 СП 42.13330.23011 2011 Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее 1 м до объекта вспомогательного назначения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ФИО2 на своем земельном участке построила жилой дом и хоз.постройку с нарушением необходимого расстояния от границы земельного участка истца, также ответчик перенесла забор от своей границы, увеличив площадь. Ранее в судебном заседании поясняла, что на земельном участке ответчика ФИО3 вблизи участка истца установлена теплица, с которой осадки попадают на участок истца, из-за чего постоянная сырость, погибли плодово-ягодные кусты. Также ФИО3 возведено ограждение, затеняющее участок истца. Несоблюдение расстояний от границ земельного участка истца при возведении ответчиками строений и сооружений, нарушает права истца, так как на ее участок не попадает солнечный свет, осадки со строений падают на участок истца, она не может вести строительство на своем участке. Между хозяйственными постройками истца и ответчиками ФИО2 минимальное расстояние, которое затрудняет проход. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ее строения на участке находятся с 2005 года, за границу земельного участка не выходят, не затемняют участок истца, внесены в технический паспорт, между постройками достаточно расстояния. Ранее возведение строений с истцом согласовывалось. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на его участке отсутствуют капитальные строения, теплицы установлены на необходимом расстоянии от границ участков, ограждение участка ответчика установлено по юридической границе. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области № 326 от 22.03.1993 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 647 кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 16, 38-44).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 657 +/-18 кв.м. расположенного по 

<

адрес> уч. 

<

номер>, является ответчик ФИО2 Право собственности зарегистрировано 09.08.2011 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.02.2011 (л.д. 31-37, 59). 

Границы земельного участка ФИО2 были согласованы в январе 2011г., в том числе с ФИО1, о чем подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 60). 

Также ответчик ФИО2 является собственником жилого строения (садовый домик) общей площадью 45,5 кв.м, инв. 

<

номер>, лит. А, А1, а, а1,г,г1,г2,1-4, по 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», 

<

адрес> (л.д. 61). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.07.2005, жилое строение (садовый домик) является одноэтажным строением и состоит из помещений: помещение 

<

номер> - терраса площадью 1,7 кв.м, помещение 

<

номер> - жилая площадью 13,6 кв.м, помещение 

<

номер> - жилая площадью 12,2 кв.м, помещение 

<

номер> столовая – площадью 11,2 кв.м, помещение 

<

номер> холодная пристройка – площадью 7,2 кв.м, помещение 

<

номер> – жилая площадью 8,5 кв.м. (л.д. 62-66).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 600 кв.м. расположенного по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2011. Право собственности зарегистрировано 19.10.2011 (л.д. 24-30, 67-76). 

На земельном участке ФИО3 расположен садовый дом площадью 49,9 кв.м, право собственности на который за ним зарегистрировано 15.02.2019 (л.д. 77-78).

10.12.2020 ФИО2 обратилась с заявлением к Председателю СНТ «Дружба» о принятии мер в связи с тем, что по границе ее участка со смежным участком по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 образовалась свалка мусора: нескошенная трава, ветки сломанных деревьев и т.д., создающая пожароопасную ситуацию; по границе участка расположено полуразрушенное строение, создающее опасность; на соседнем участке имеются деревья (березы), высотой более 15 м, которые создают тень на участке истца (л.д. 139). 

В ответ на указанное заявление, Председателем Правления СНТ «Дружба» сообщено, что владельцу смежного с истцом участка, расположенного на 

<

адрес>, на почтовый адрес направлено письмо, в котором указаны претензии и даны разъяснения о правилах и нормах действующих на территории садоводческих товариществ, а именно ст. 54 Закона Московской области № 191 /2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (л.д. 140).

Ответчиком ФИО2 в подтверждение своих доводов представлены фотографии земельного участка истца (л.д. 141-147). 

Судом, по ходатайству истца, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, на основании определения от 17.12.2020 по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЕОЭКСП» Л. и Ш.

Согласно заключению экспертов 

<

номер> (л.д. 96-129), в ходе проведения экспертизы было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, с кадастровым 

<

номер>, расположено жилое строение (садовый домик) общей площадью 45,5 кв.м. Адрес указанного строения: Московская область, Серпуховский район, р-н п. Шарапова Охота, садоводческое товарищество «Дружба», ул. Гончарова, д. 45. В соответствии с техническим паспортом домовладения (жилого строения (садового дома)) по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, с/т «Дружба» р-н 

<

...>, составленным Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 22.07.2005г. (л.д. 62-66), указанный садовый дом представлял собой каменное одноэтажное строение. На момент проведения экспертизы указанное строение является двухэтажным. Исходя из результатов произведенных наружных обмеров, экспертом сделан вывод, что произведена реконструкция указанного строения с увеличением площади застройки и строительного объема. Степень огнестойкости указанного строения – III. Расстояния от указанного строения до границы с участком 

<

номер> (участок истца ФИО1) составляет 1,47 м, до границы с участком К

<

номер> составляет от 0,84 м до 2,24 м, что не соответствует требованиям действующего на момент проведения экспертизы СП 53.13330.2019. Скаты крыши указанного строения ориентированы в сторону указанных смежных участков, что также не соответствует требованиям указанного СП. Крыша указанного жилого строения не оборудована организованным водостоком и системой снегозадержания. Противопожарное расстояние от указанного строения до жилого строения на участке истца составляет от 10,9 м до 11,9 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. К указанному жилому строению непосредственно по границе с участком истца выполнен навес (на плане земельных участков – навес 

<

номер>), скат крыши которого ориентирован в сторону участка истца. Расположение указанного навеса по отношению к границе участка истца и ориентация ската крыши указанного навеса также не соответствуют требованиям СП 53.13330.2019. На участке 

<

номер> со стороны проезда СНТ непосредственно по границе с землями общего пользования имеются два навеса, что не противоречит действующим требованиям, однако один из указанных навесов располагается непосредственно по границе с участком истца, что не соответствует требованиям указанного СП. При этом ориентация скатов крыш указанных навесов направлена на участок ФИО2, что соответствует действующим требованиям. С тыльной стороны указанного участка, непосредственно по границе с участком 

<

номер> ФИО1 (на расстоянии 0,12м), располагается блок хозяйственных построек (включая летний душ), что не соответствуют требованиям СП 53.13330.2019; ориентация одного из скатов двухскатной крыши хозяйственной постройки, ближайшей к границе с участком ФИО1, направлена на участок истца, что также не соответствует указанным требованиям. Сооружение летнего душа расположено вплотную к границе участка К

<

номер>, что не соответствует требованиям. Кроме того, на указанном участке расположена деревянная беседка на расстоянии 0,70м от границы с участком ФИО1, что также не соответствует требованиям. При этом скаты крыши беседки ориентированы на участок ФИО2, что не противоречит требованиям. 

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, принадлежащем ФИО1, возведено жилое строение, технические сведения о котором в материалах дела отсутствуют. Указанная постройка представляет собой двухэтажное деревянное строение. Степень огнестойкости указанного жилого строения – V. Расстояние от указанного строения до границы с участком 

<

номер> (участок ответчика ФИО2) составляет 1,68 м, что не соответствует требованиям действующего на момент проведения экспертизы СП 53.13330.2019. Скат крыши указанного строения ориентирован в сторону участка 

<

номер>, что также не соответствует требованиям указанного СП. Крыша указанного строения оборудована организованным водостоком. Система снегозадержания отсутствует. Противопожарное расстояние от указанного строения до жилого строения на участке 

<

номер>, как указывалось выше, составляет от 10,9 м до 11,9 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. С тыльной стороны указанного участка располагается хозяйственная постройка с надворной уборной. При этом указанная хозяйственная постройка стоит от границы с участком 

<

номер> ФИО2 на расстояние 0,65 м, что не соответствуют требованиям СП 53.13330.2019. Скат крыши данной постройки ориентирован на участок ФИО2, что также не соответствует требованиям.

На земельном участке с кадастровым 

<

номер> расположено одноэтажное нежилое здание - садовый дом общей площадью 49,9 кв.м. На момент проведения экспертизы указанный садовый дом представляет собой одноэтажное строение с пристройкой и навесом. Степень огнестойкости строения – IV. Расстояние от указанного строения до границы с участком 

<

номер> (участок истца ФИО1) составляет 1,97 м, что не соответствует требованиям действующего на момент проведения экспертизы СП 53.13330.2019. Один из скатов крыши строения ориентирован в сторону участка истца, что также не соответствует требованиям указанного СП. Противопожарное расстояние от указанного строения до жилого строения на участке истца составляет 10,1 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Крыша указанного жилого строения оборудована организованным водостоком. Система снегозадержания отсутствует. При этом расстояние от навеса до границы с участком истца составляет 1,14 м, что соответствует требованиям действующего на момент проведения экспертизы СП 53.13330.2019. Скаты крыш пристройки и навеса ориентированы на участок ответчика ФИО3, что соответствует действующим требованиям. На участке 

<

номер> ФИО3 вблизи границы с участком истца ФИО1 расположен парник (на плане земельных участков – парник 

<

номер>), имеющий двухскатную крышу. Расстояние от указанного парника до границы с участком истца составляет 0,98 м, т.е. в пределах погрешности соответствует действующим требованиям, однако, один из скатов крыши указанного сооружения ориентирован в сторону участка истца, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019. В связи со значительной высотой данного сооружения сход снега осуществляется частично на участок истца. На момент проведения экспертизы в результате схода снежных масс повреждено сетчатое ограждение, установленное по границе с указанным участком. С тыльной стороны участка 

<

номер> располагается блок хозяйственных построек, расположенный на расстоянии 3,21м от границы с участком ФИО1, что соответствует требованиям указанного нормативного акта; расстояние от указанных построек до тыльной границы участка К

<

номер> составляет 0,53м, что не соответствует требованиям.

Фактические противопожарные расстояния между садовыми домами, расположенными на земельных участках с кадастровыми 

<

номер>, меньше минимальных противопожарных расстояний, предусмотренных СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», исходя из степени огнестойкости указанных строений. 

Расположение строений на земельных участках с кадастровыми 

<

номер> относительно границ не соответствует требованиям действующего на момент проведения экспертизы СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Эксперт указал, что отмеченные выше несоответствия не являются устранимыми, т.к. изменить габариты завершенного строительством объекта без утраты им его основного назначения технически невозможно.

Эксперт отметил в экспертизе, что для указанных земельных участков и смежных с ними в СНТ «Дружба» характерна застройка садовыми домами в «шахматном порядке», то есть с чередующимся через участок смещением указанных строений относительно проездов. 

Фактически при обследовании земельных участков отмечено характерное для спорных и смежных с ними земельных участков расположение хозяйственных построек в виде группировки в тыльной части участков (вблизи фактических границ по точкам ф4-ф5-ф15-ф16), что может являться спецификой застройки данного СНТ. В указанных группах расстояния от хозяйственных построек до границ участков обоюдно не соблюдены. При этом, такое расположение хозяйственных построек допускается по обоюдному согласию правообладателей смежных земельных участков.

В целях минимизации негативных последствий несоответствия расположения садовых домов сторон по делу относительно границ земельных участков и ориентации скатов крыш, необходимо, чтобы на крыше каждого из садовых домов сторон по делу было оборудовано снегозадержание и водоотведение. Стоимость работ по оборудованию снегозадержания и водоотведения садового дома ФИО2 составляет 61780 р.; стоимость устройства снегозадержания садового дома ФИО1 составляет 9181 р.; стоимость оборудования снегозадержания садового дома ФИО3 составляет 7140 р.

Для устранения несоответствия вышеуказанным требованиям по расположению относительно границ участка, навес 

<

номер>, навес 

<

номер>, беседка, летний душ и хозяйственная постройка, ближайшая к границе с участком ФИО1, могут быть демонтированы. Стоимость таких работ составляет 39201 руб. Для устранения несоответствия вышеуказанным требованиям по расположению относительно границ участка хозяйственная постройка, расположенная в тыльной части участка, вблизи границы с участком ФИО2 (на расстоянии до 0,65м) может быть демонтирована. Стоимость таких работ составляет 35488 руб. В целях устранения возможности схода снега с крыши парника в сторону ограждения участка ФИО1, может быть возведено защитное сетчатое ограждение на металлических стойках длиной 6м и высотой не менее 2,5м в непосредственной близости от стенки парника со стороны участка истца. Стоимость таких работ составляет 4835 руб.

Эксперт указал, что требования к инсоляции территорий земельных участков для ведения садоводства не установлены. С технической точки зрения, для ФИО1 нарушение ее прав и охраняемых законом интересов может выражаться в сходе снега и стоке дождевых вод с крыши садового дома, примыкающего к нему навеса и с хозяйственной постройки в тыльной части участка ФИО2, а также с крыши садового дома и парника ФИО3 При этом не установлено негативных последствий для участка истца от расположения беседки ФИО2 и навеса в фасадной части ее участка, скаты крыш которых ориентированы непосредственно на участок ФИО2, а также ее летнего душа.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения установлений границ земельного участка сторон. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, с учетом доводов, приводимых стороной истца, суд приходит к следующим выводам.

В настоящее время действующими являются нормы и правила в отношении планировки и застройки садовых участков, предусмотренные СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2019г. 

<

номер>, введен в действие с 15.04.2020г.).

В соответствии с указанным нормативным актом:

- по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1.8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков;

- на садовом земельном участке при отсутствии канализации следует предусматривать устройство надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы;

- на садовом участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными условиями;

- противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются. Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013. Допускается группировать и блокировать садовые или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними садовыми или жилыми домами групп следует принимать в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013;

- расстояние от садового или жилого дома должно устанавливаться в проекте планировки территории с учетом местных условий: до красной линии улиц — не менее 5 м; до красной линии проездов — не менее 3 м. Расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должны быть не менее 5 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, приведенные в таблице 1 СП 4.13130.2013. По согласованию с правлением товарищества навес для автомобиля или гараж (гараж-стоянка) может размещаться на участке, непосредственно примыкая к ограде со стороны улицы или проезда;

- минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома — 3 м, отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы — 4 м, других хозяйственных построек — 1 м. Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.). При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок;

- минимальные расстояния между постройками должны быть, м: от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной — 8, от колодца до надворной уборной и компостного устройства — 8. На территории ведения садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м;

- в случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, например: дом с гаражом (или гаражом-стоянкой) — от стены дома не менее 3 м, от стены гаража не менее 1 м, дом с постройкой для скота и птицы - от стены дома не менее 3 м, от стены постройки для скота и птицы не менее 4 м.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка 

<

номер> в СНТ «Дружба» с кадастровым 

<

номер>, на котором расположены садовый дом, хозяйственные постройки и сооружения. Доказательства государственной регистрации права собственности на строения на земельном участке истца в материалы дела не представлено. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. ФИО2 принадлежит земельный участок 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, ФИО3 – земельный участок 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>. Также на земельных участках ответчиков имеются садовые дома, право собственности на которые зарегистрировано, хозяйственные постройки и сооружения. 

Как установлено экспертом для указанных земельных участков и смежных с ними в СНТ «Дружба» характерна застройка садовыми домами в «шахматном порядке», то есть с чередующимся через участок смещением указанных строений относительно проездов. Таким образом, садовые дома на участке ФИО2 и участке ФИО3 размещены ближе к землям общего пользования, по которым проходит дорога, садовый дом на участке ФИО1 находится в центре земельного участка. Хозяйственные постройки на указанных земельных участках сторон размещены в тыльной части. 

Также экспертами установлено, что расстояние от строений как до границ земельных участков, так и противопожарное расстояние между строениями, нарушено не только по размещению строений на участках ответчиков, но и на участке истца. 

Разрешая исковые требования истца о признании строений, возведенных ответчиками, самовольными и их сносе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Необходимо также учитывать, что на основании части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьями 37 и 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, либо документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение (садовый домик) общей площадью 45,5 кв.м, инв. 

<

номер>, лит. А, А1, а, а1,г,г1,г2,1-4, по 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Дружба», 

<

адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.07.2005, жилое строение (садовый домик) является одноэтажным строением и состоит из помещений: помещение 

<

номер> - терраса площадью 1,7 кв.м, помещение 

<

номер> - жилая площадью 13,6 кв.м, помещение 

<

номер> - жилая площадью 12,2 кв.м, помещение 

<

номер> столовая – площадью 11,2 кв.м, помещение 

<

номер> холодная пристройка – площадью 7,2 кв.м, помещение 

<

номер> – жилая площадью 8,5 кв.м.

Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы, садовый дом представляет собой двухэтажное строение, произведена реконструкция указанного строения с увеличением площади застройки и строительного объема. Вместе с тем, согласно ситуационному плану на домовладение, составленному по состоянию на 22.07.2005, садовый дом изначально построен на расстоянии менее 3 м от границы с земельным участком истца, в связи с чем, произведенная реконструкция не изменила расстояние строения от спорной границы сторон. 

На земельном участке ответчика ФИО3 с кадастровым 

<

номер> также находится садовый дом, право собственности на который зарегистрировано. 

Также судом установлено, что в садоводческом товариществе сложилась застройка садовыми домами в «шахматном порядке», в связи с чем, садовые дома ответчиком размещены ближе к фасадной части, а садовый дом ФИО1 смещен вглубь земельного участка. Иным образом разместить садовые дома с учетом ширины участков в товариществе не представляется возможным. 

Принимая во внимание сложившуюся застройку земельных участков сторон, при которой расстояния от границ до строений не соблюдены сторонами обоюдно, зарегистрированное право собственности ответчиков, суд не находит оснований для признания садовых домов ответчиков самовольными постройками и их сносе. 

При этом, доводы истца о том, что часть строений находятся на ее земельном участке, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Экспертом установлено совпадение местоположения границ земельного участка истца со смежными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, с фактическими границами, обозначенными ограждениями, в пределах погрешности. 

Также суд отклоняет доводы истца о том, что границы ее земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют границам, в которых был выделен земельный участок в собственность, поскольку данные обстоятельства не являются предметом спора и не подлежат установлению. Требований об оспаривании результатов межевания заявлено не было. 

Вместе с тем, экспертом были установлены нарушения прав и законных интересов истца ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым 

<

номер>, о которых она указала в исковом заявлении, а именно возможный сход осадков со строений ответчиков на земельный участок истца.

Поскольку садовый дом ФИО2 не оборудован системой снегозадержания и водоотведения, с учетом расстояния жилого дома от границы с участком истца, суд считает необходимым в целях минимизации негативных последствий расположения садового дома, возложить на ФИО2 обязанность оборудовать снегозадержание и водоотведение. 

Также садовый дом ФИО3 не оборудован снегозадержание, при этом система водоотведения имеется. С учетом расстояния от границы с земельным участком истца, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 оборудовать кровлю садового дома системой снегозадержания. 

Оснований для возложения на истца обязанности оборудовать ее садовый дом системой снегозадержания и водоотведения суд не усматривает, поскольку таких требований заявлено не было, встречный иск не был подан. 

Кроме того экспертом установлено, что по границе с земельным участком ФИО1 на земельном участке ФИО2 находятся следующие строения и сооружения: навес 

<

номер>, навес 

<

номер>, беседка, летний душ и хозяйственная постройка, которые не являются капитальными и могут быть демонтированы. Вместе с тем, негативное воздействие на собственность истца могут нанести только навес 

<

номер>, который примыкает к садовому дому, а также хозяйственная постройка, в связи с чем, данные постройки должны быть демонтированы. Поскольку не установлено негативных последствий для участка истца от расположения беседки и навеса 

<

номер>, скаты крыш которых направлены на участок ФИО2, а также летнего душа, суд не находит оснований для демонтажа данных строений и сооружений. При этом, суд учитывает обоюдное несоответствие расположения хозяйственных построек на участке ФИО2 и ФИО1 

В отношении хозяйственных построек и сооружения на земельном участке ответчика ФИО3, то экспертом установлено, что хозяйственная постройка расположена на расстоянии более 3м от границы с участком истца, навес и парник 

<

номер> расположены на расстоянии более 1м, а парник 

<

номер> на расстоянии 0,98м, то есть в пределах погрешности. Ограждение между земельными участками ФИО1 и ФИО3 соответствует границе земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания вспомогательных строений и ограждения на земельном участке ФИО3 самовольными постройками и их сносе суд не усматривает. 

В целях устранения возможности схода снега с крыши парника ФИО3 в сторону ограждения участка ФИО1, может быть возведено защитное сетчатое ограждение на металлических стойках длиной 6 м или высотой не менее 2,5 м в непосредственной близости от стенки парника со стороны участка истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи со значительной высотой данного сооружения сход снега осуществляется частично на участок истца, суд считает возможным обязать ответчика ФИО3 в целях устранения схода снега на участок истца, возвести защитное сетчатое ограждение на металлических стойках длиной 6 м и высотой не менее 2,5 м в непосредственной близости от стенки парника со стороны участка истца.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет оборудовать снегозадержание и водоотведение садового дома, демонтировать навес 

<

номер>, выполненный к садовому дому, хозяйственную постройку, ближайшую к границе земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенных на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> участок 

<

номер>. 

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет оборудовать снегозадержание садового дома, возвести защитное сетчатое ограждение на металлических стойках длиной 6м и высотой не менее 2,5м в непосредственной близости от стенки парника со стороны земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенных на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, участок 

<

номер>. 

Исковые требования ФИО1 о признании строений, возведенных ФИО2 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, самовольными постройками и их сносе, признании вспомогательных строений и забора, возведенных ФИО3 на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, уч. 

<

номер>, самовольными постройка и их сносе, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 29 марта 2021 года