ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2017 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственного корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Volkswagen 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства Volkswagen 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, серого цвета, а заемщик в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, уплатив истцу, установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. ФИО1 свои обязательства исполняет с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банком штрафные санкции уменьшены.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

От добровольного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 отказывается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 30.11.2017 года суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика ФИО1, открытого в соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-27).

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 обязался осуществлять платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей, который выдается заемщику.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» погашение кредита и причитающихся процентов по нему осуществляется заемщиком путем обеспечения на Счете денежных средств в размере, достаточном для погашения очередных платежей. 

ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласился их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора кредитования, Графике платежей (л.д. 29-36, 37-42).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора (л.д. 22-27).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени/штрафа) в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, если заемщик не исполняет и/или ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обладает правом требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 16-21).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, не исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в размере 866756,01 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Volkswagen 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, серого цвета (л.д. 31).

В силу п. 7.1.6.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из представленной отделением № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Volkswagen 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя заемщика ФИО1 (л.д. 79).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1.7.6 Общих условий стороны установили, что начальная продажная стоимость предмета залога ровна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления-Анкеты, которая составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку стороны согласовали при заключении договора начальную продажу стоимости предмета залога. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9), которая в порядке ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 866756,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17868,00 руб., а всего взыскать 884624,01 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, серого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 420800,00 руб., путем реализации на публичных торгах, в остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 5 декабря 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник