Дело № 2-3608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вред в порядке реабилитации, указав, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2014 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16.09.2015 г. постановлением ст. следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Омской области в отношении него было прекращено уголовное преследование по факту незаконного сбыта наркотических средств Д в связи с непричастностью к данному преступлению.

Приговором Омского областного суда от 01.11.2016 г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> он был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ он был также оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Кроме того, указанным приговором он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и с применением 

<

данные изъяты> ему назначено окончательно наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по указанным выше статьям 12000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проводимом с использованием ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Омской области ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что сумма исковых требований является чрезмерно завышенной, не соотносится с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости. К тому же Министерство финансов РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель прокуратуры Омской области (по доверенности) помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО3, указала, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, однако в соответствии со всеми установленными обстоятельствами по делу, ее необходимо снизить до разумных пределов. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела старшим следователем по ОВД СС УФСКН РФ по Омской области 04.12.2014 г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 66).

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2014 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.01.2015 г., 31.03.2015 г., 27.05.2015 г., 28.07.2015 г. мера пресечения в виде заключения под стражу несколько раз продлялась (до 30.09.2015 г.).

16.09.2015 г. постановлением ст. следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Омской области в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по факту незаконного сбыта наркотических средств Д в связи с непричастностью к данному преступлению.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.09.2015 г. срок содержания под стражей ФИО1 вновь продлен до 03.12.2015 г.

Постановлением Омского областного суда о назначении судебного заседания от 30.11.2015 г. мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей продлено до 19.05.2016 г.

Далее, постановлениями Омского областного суда от 13.05.2016 г., 12.08.2016 срок содержания под стражей ФИО1 вновь продлен (до 19.11.2016 г.).

Приговором Омского областного суда от 01.11.2016 г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ФИО1 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> также оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Также указанным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и с применением 

<

данные изъяты> РФ ему назначено окончательно наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 08.02.2017 г. приговор Омского областного суда от 01.11.2016 г. в отношении ФИО1 в части назначения наказания оставлен без изменения.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ). 

В силу п. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. ч. 2, 3 п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как уже было указано выше, 16.09.2015 г. на стадии расследования уголовного дела постановлением ст. следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Омской области в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по факту незаконного сбыта наркотических средств Д в связи с непричастностью к данному преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Приговором Омского областного суда от 01.11.2016 г. ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ также оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

С учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17).

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При вынесении решения, суд учитывает разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» определяет, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к преступлению по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО4 и его оправдания по преступлениям, предусмотренным 

<

данные изъяты> РФ

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указывает, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с незаконными обвинениями в совершении преступлений, которые он не совершал, и нахождением в следственном изоляторе в связи с узнанными обвинениями.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, 04.12.2014 г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с 05.12.2014 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории особо тяжких и даже по обвинению ФИО1 в совершении одного из названных преступлений, предусмотренных указанными статьями, в отношении него была бы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, прекращение уголовного преследования по факту незаконного сбыта наркотических средств Д в связи с непричастностью к данному преступлению, вынесенное постановление ст. следователя по ОВД СС УФСКН РФ по Омской области от 16.09.2015 г., не могло повлиять на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Омского областного суда от 01.11.2016 г. (уже с учетом оправдания ФИО1 по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ) истцу в любом случае по оставшимся преступлениям, в совершении которых он признан виновным, назначено наказание в виде лишения свободы, срок наказания исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 03.12.2014 г.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства данного дела, степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом обстоятельств, характеризующих его личность.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом не приведены доказательства, обосновывающие заявленную сумму возмещения морального вреда в размере 12000000 руб. Данная сумма, по мнению суда, не соотносится с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание такие обстоятельства как тяжесть предъявленных обвинений, по которым истец оправдан, срок уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, по которому истец оправдан, данные, характеризующие личность истца, его отношение к обществу, вынесение судом обвинительного приговора в отношении истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5000 рублей, с взысканием его с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд с учетом всех установленных обстоятельств по делу, не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.