Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубанова С.П. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... ранее судимый

30.10.2018 г. Первомайский районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

14.08.2019 г. постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока условное осуждение по приговору от 30.10.2018 г. отменено, направлен в колонию-поселение на 8 мес.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30.10.2018 г., окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 г.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦКА Цой С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., указавшей на законность и обоснованность приговора, и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, 

установил:

ФИО2 осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ; в период с 06-30 часов по 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рубанов С.П. выразил свое несогласие с приговором суда. Полагает, назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым, без учета заболевания у осужденного. Настаивает на том, что ФИО2 заложил вещи в ломбард с согласия потерпевшей, а ФИО6 его оговаривает, поскольку желает забрать у ФИО2 квартиру. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО1 в совершении преступлений являются аналогичными суждениями, которые были озвучены осужденным и его адвокатом в ходе судебного разбирательства. Они были предметом исследования суда первой инстанции, в правильности выводов которого, оснований сомневаться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, которая подробно и последовательно пояснила по фактам пропажи у нее телефона и ноутбука; свидетелей ФИО7 и ФИО8, указавших на то, что ФИО2 приносил им похищенные вещи; показаниями ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, в ходе которых ФИО2 подробно описал события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а именно обстоятельства, при которых он взял имущество потерпевшей; протоколами следственных действий.

Выводы суда должным образом подробно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и не противоречат требованиям закона.

Обосновано суд признал достоверными как показания потерпевшей ФИО6, так и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, как об этом указывает автор апелляционной жалобы.

Тщательно проверены судом и получили надлежащую оценку доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступлений, поскольку он имел право на распоряжение телефоном и ноутбуком. 

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в суде доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения и правильной квалификации его действий по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности ФИО2 Оно является справедливым, его назначение в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного судом сделан верный вывод о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Вопреки утверждению стороны защиты, состояние здоровья осужденного судом принято во внимание, и учтено наряду с явкой с повинной, активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Приговор суда, является законным и, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рубанова С.П. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова