ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Ливны 

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

07 декабря 2006 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 06 июня 2011 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2012 г. освобожден 21 декабря 2012 г. условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 27 дней;

27 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20 февраля 2018 г. освобожден по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 г., около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 09 октября 2018 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1 подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него одну бутылку водки «РУССКИЙ ЛЕД», емкостью 0,5 л, стоимостью 345 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и направился к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и намереваясь скрыться, вышел в фойе вышеуказанного магазина, где его остановила директор магазина В., которая потребовала оплатить или вернуть похищенное.

Услышав требования В., ФИО1, осознавая, что они были адресованы ему, а так же осознавая то, что его преступные действия были замечены, пояснив директору В., что ничего не отдаст, игнорируя ее требования, осознавая, что она наблюдает за его преступными действиями, с похищенной бутылкой водки «РУССКИЙ ЛЕД», емкостью 0,5 л, стоимостью 345 руб., быстрым шагом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 открыто похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 345 рублей, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., защитник – адвокат Евтушенко И.С., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый в добровольном порядке возместил причиненный ООО «

<

данные изъяты>» ущерб, о чем указано в заявлении представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние ФИО1 повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д.146117-118,121-122,125,130-132,133-134), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (л.д.145-146), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно (л.д.149-151) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155,156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116), привлекался к административной ответственности (л.д.153).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, а также очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R, хранящийся при уголовном деле – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 25 февраля 2019 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 25 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья