дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 ноября 2023 года пгт. Уни, 

<

адрес> 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре Шалыгиной Е.И., Хохриной С.М. 

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Соловья А.А., прокурора 

<

адрес> Кощеева А.Л, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: пгт.Уни, 

<

адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего образование среднее профессиональное, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением мировым судьей судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 40 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

2) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>, решил проникнуть в указанный дом с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственные постройки, расположенные под одной крышей с жилищем, откуда тайно похитил сумку, висевшую на металлической задвижке в хозяйственных постройках, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую для него материальной ценности, с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного следствия показал, показания оглашены (л.д.71-74,104-106), что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, и приехал домой в пгт. Уни, 

<

адрес>. С момента освобождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять спиртное. Спиртное сначала он покупал на свои деньги, заработал их за время отбывания наказания. Через несколько дней у него закончились деньги, но ему хотелось еще выпить, поэтому он стал думать, где можно взять деньги. Он решил занять в долг денег на спиртное у ранее ему знакомых жителей в пгт. Уни. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин., точное время не помнит, он шел по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что дверь в хозяйственную постройку, которая располагалась под одной крышей с домом, приоткрыта. Кто проживает в данном доме ему неизвестно, ранее он в данном доме никогда не был. Он решил подойти к дому и посмотреть, почему дверь приоткрыта. Подойдя к дому, он постучал в двери, к нему никто не вышел. Тогда он, убедившись, что в доме никого нет, решил зайти внутрь хозяйственной постройки, и поискать что-либо ценное из имущества, а затем его похитить, и выручить себе денег на спиртное. Он открыл дверь, зашел в хозяйственную постройку дома, там никого не было, с правой стороны при входе на металлической задвижке он увидел висит сумка, из ткани светлого цвета. Он решил посмотреть, что находится в сумке, открыв карман сумки, который закрывался на замок, он увидел денежные купюры, достоинством 1000 рублей, они были сложены пополам. Он не доставал деньги из сумки и не пересчитывал их, пока находился в хозяйственной постройке. Другие карманы сумки проверять он не стал, побоялся что его кто-нибудь увидит, поэтому он просто взял сумку, зная, что там есть наличные деньги, убрал её к себе под одежду, чтобы никто не видел, и вышел на улицу. Выйдя из хозяйственной постройки, он прикрыл дверь и пошел к себе домой. Когда он выходил из постройки ему навстречу никто не попался, и возле дома он никого не видел. Придя домой, он достал из сумки деньги, остальные вещи, которые были в сумке он не рассматривал, документы из сумки он не доставал, ему они были не нужны. Деньги он так и не пересчитал, помнит, что там было несколько купюр по 1000 рублей, точно были купюры по 200 рублей и металлические монеты. Все деньги он убрал в карман своих брюк, сумку с остальным содержимым бросил на пол к дивану в своей квартире, и пошел в магазин «Бристоль» за спиртным. Придя в магазин «Бристоль», он приобрел бутылку водки «Полевая» объемом 0,25 литра, и бутылку «Балтика-9» пива объемом 0,5 литра. За данное спиртное он расплатился похищенными им двумя купюрами достоинством по 200 рублей каждая. Выйдя из магазина, он пошел к себе домой. Придя домой, он выпил спиртное и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он пошел в магазин «Бристоль», купить себе спиртное. Придя в магазин он приобрел бутылку водки «Полевая» объемом 0,25 литра, расплатился похищенной им купюрой 1000 рублей, сумму покупки он не помнит, продавец сдала, взяв сдачу, он вышел из магазина, и выпил спиртное. После этого он пошел в магазин «Надежда». Придя в магазин «Надежда», он купил себе конфеты, за данную покупку он тоже расплатился похищенными деньгами. Выйдя из магазина «Надежда», он опять зашел в магазин «Бристоль», где купил себе бутылку водки «Полевая», объемом 0,25 литра, расплатился на кассе похищенными им деньгами. Выйдя из магазина, он решил присесть отдохнуть рядом с магазином «Бристоль», так как он чувствовал, что опьянел. Когда он сидел возле магазина «Бристоль» подъехали сотрудники полиции, и его доставили в отдел, при этом часть похищенных им денег находились у него в кармане. Вину в совершении кражи признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В дальнейшем похищенные им сумку с документами, и часть похищенных им денежных средств в сумме 4469 рублей он добровольно выдал сотрудникам полиции. В момент совершения кражи он был выпивший, но происходящее он помнит хорошо.

В судебном заседании ФИО2 показания подтвердил.

Вина ФИО2 кроме полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин., он поехал на мотоблоке к дому своей умершей матери по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>, чтобы обкосить траву на приусадебном участке у дома. Дом является жилым пригодным для проживания. Приехав к дому, он своим ключом открыл навесной замок на двери хозяйственных построек дома. У него при себе была сумка, из материала светлого цвета с плечевым ремнем, в которой находились: наличные деньги в сумме 5500 рублей, документы на его имя: паспорт, страховое свидетельство, удостоверение тракториста-машиниста, пенсионное удостоверение. Сумку со своим имуществом и ключ от навесного замка он повесил на металлическую задвижку, которая располагается справа при входе в хозяйственные постройки. Выйдя на улицу, он прикрыл за собой входную дверь, взял триммер и пошел косить траву со стороны пер. Коммунарского пгт. Уни, то есть входная дверь в пристрой была вне зоны его видимости. Покосив около 20 минут, он вернулся к дому, нужно было заправить триммер бензином, который стоял в хозяйственных постройках. Подойдя к дому, он обнаружил, что дверь в хозяйственные постройки дома приоткрыта. Пройдя внутрь хозяйственных построек, он взял канистру, и увидел, что ключ, который он вешал на задвижку, лежит на земле. Он подобрал его, положил в карман и вышел на улицу, стал заправлять триммер. Наличие своей сумки на задвижке он в тот момент не проверил. Покосив траву в переулке еще около 20 минут, он снова вернулся к дому, зашел в хозяйственные постройки и обнаружил, что его сумки на задвижке нет. Он понял, что ее кто-то похитил, пока он косил траву. Причиненный ему в результате кражи составляет 5500 рублей. Ущерб возмещен.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Надежда» ООО «Нива» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина. ДД.ММ.ГГГГ после 13 ч. 00 мин., точное время не помнит, в магазин пришел мужчина, которого, как ей стало известно позднее от сотрудников полиции зовут ФИО2. С ним она не знакома, отношений не поддерживает. ФИО2 приобрел для себя карамельные конфеты, около 100-150 гр., точный вес и наименование конфет не помнит, за конфеты ФИО2 расплачивался наличными деньгами, сумма покупки составляла около 30 рублей. Какой именно купюрой расплачивался ФИО2 не помнит, более он ничего в магазине не приобретал. После совершения покупки сразу же ушел из магазина, и более в магазин не приходил. О том, что ФИО2 приобретал конфеты на похищенные им деньги, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 45-46)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых показала, что она работает администратором в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Бристоль». ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин., точное время не помнит, в магазин пришел мужчина, как ей позднее стало известно от сотрудников полиции это был ФИО2, с которым ранее она была незнакома. Он приобрел в магазине бутылку водки «Полевая» объемом 0,25 литра, стоимостью 140 рублей 50 копеек, банку пива «Балтика 9», объемом 0,45 литра, стоимостью 69 рублей 99 копеек, и пачку сигарет Балканская звезда» стоимостью 125 рублей, общая сумма покупки составила 335 рублей 49 копеек. ФИО2 расплатился на кассе за товар денежной купюрой достоинством 1000 рублей, забрал сдачу, купленный товар и ушел из магазина. Затем в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еще несколько раз приходил в магазин «бристоль» и приобретал для себя пиво «Балтика 9», сколько точно раз приходил она не помнит. Каждый раз он платил за покупки наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Бристоль». ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин., точное время не помнит, ФИО2 вновь пришел в магазин, купил бутылку водки «Полевая» объемом 0,25 литра, стоимостью 140 рублей 50 копеек, расплатился на кассе за товар наличными деньгами, достоинством менее 1000 рублей, какими именно не запомнила, и забрав сдачу и бутылку водки ушел из магазина. О том, что ФИО2 расплачивался за товар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищенными им деньгами ей стало известно от сотрудников полиции. Более ФИО2 в магазин «Бристоль» не приходил. (л.д. 47-49)

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит оказать помощь в установлении лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его барсетки с паспортом и денежными средствами, из пристроя дома по адресу: пгт. Уни 

<

адрес> (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>. В ходе осмотра у дома был изъят след обуви. (л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена квартира ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята сумка, которую ФИО2 похитил из дома по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. В ходе осмотра места происшествия, в кабинете ПП «Унинский» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, тракт Уни-Порез, 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал часть денег в сумме 4469 рублей, похищенных им из сумки из дома по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18)

Протокол выемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была изъята пара кроссовок, в которых он находился в момент совершения кражи имущества из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-54)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>, был изъят один след подошвы обуви на гипсовый слепок, который пригоден лишь для отождествления по групповой принадлежности. Данный след подошвы обуви мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, из пары, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2, или он мог быть оставлен другой обувью того же размера с подобным рельефным рисунком подошвы. (л.д. 59-61)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сумка и наличные деньги в сумме 4469 рублей. (л.д. 87-89)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: гипсовый слепок следа обуви, пара кроссовок. (л.д. 94-96)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, согласно показаний потерпевшего кража была совершена по адресу, 

<

адрес>, пгт. Уни, 

<

адрес>, дом является жилым пригодным для проживания.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб на него не поступало, но ранее судим, на учете у врача-психиатра КОГБУЗ «Унинская ЦРБ» не состоит, но состоит на учете врача - нарколога, в Центре занятости населения (отдел трудоустройства 

<

адрес>) не зарегистрирован. (л.д.107-140).

Суд обстоятельствами смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дает правдивые показания по факту совершения кражи из дома по 

<

адрес>), согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, состояние здоровья.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: наличие запойного пьянства, утрата количественного и ситуационного контроля, сформированная психическая и физическая зависимость, утрата защитного рвотного рефлекса, сформированный алкогольный абстинентный синдром, учёт у нарколога, эмоциональная огрубленность, легковесность, поверхностность суждений, снижение критики к алкоголизации. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 65-67)

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно полно, мотивированно, научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. 

Несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкогольных напитков, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, данные экспертного заключения о том, что у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии, отсутствие бесспорных доказательств свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершении им преступления, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом его имущественного положения, он не работает, а так же учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии ст.68 УК РФ, назначает вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.3 УК РФ - лишение свободы, в пределах санкции предусмотренной названной статьей. Наказание ФИО2 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, в размере менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО2 не назначает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для назначение условного наказания для ФИО2 с учетом личности виновного, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривает, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумка, наличные деньги в сумме 4469 рублей,- оставить у потерпевшего Потерпевший №1, пара кроссовок, - оставить у ФИО2, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1-2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки оплата которых была произведена ФИО3 в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рубля 00 копеек взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежит, в силу его имущественной несостоятельности, кроме того из-за того, что он обнаруживает признаки психического расстройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде, на период обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумка, наличные деньги в сумме 4469 рублей,- оставить у потерпевшего Потерпевший №1, пара кроссовок, - оставить у ФИО2, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья Ю.А. Чуприянов