Гражданское дело №2-1748/8-19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> свои требования мотивируя тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, на нее, супруга и двух дочерей. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО20 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В 1996 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, а в 2002 г. вернулся, забрал свои вещи и добровольно выехал на другое место жительства. В 2005 г. брак между ответчиком и ее дочерью был расторгнут. С 1996 г. и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика в том числе, она вынуждена обратиться в суд.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> по обстоятельствам дела пояснила, что она проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают ее дети и внуки, а также бывший супруг ее дочери ФИО2 После заключения брака между ее дочерью ФИО21 и ответчиком, последний был зарегистрирован в квартире. В 1996 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, а в 2002 г. собрал все свои вещи из квартиры. Таким образом, с 1996 г. и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, брак с дочерью в 2005 г. расторгнут, членом семьи нанимателя жилого помещения, он не является, оплату коммунальных услуг не производит, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Пешков А.А. по ордеру от 28.08.2019 года № в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Частью 3 ст.83 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 33.11 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> и находящуюся в муниципальной собственности. В квартире значатся зарегистрированными истец ФИО1, дочь ФИО27 ФИО28 внуки ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 и ответчик ФИО33 

На основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО34 и ФИО2 расторгнут. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела копией ордера № (л.д. 11), копией лицевого счета (л.д. 12), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 13), копией решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 с 1996 г. добровольно выехал из спорной квартиры, до настоящего времени вселяться не пытается, забрал все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий к вселению ответчика в квартиру, она не чинит, при этом регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг и за ответчика в том числе, что также подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО35 ФИО36 

Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, суд учитывает, что их объяснения объективны, последовательны, непротиворечивые, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, имеющихся препятствиях в проживании в жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере его не проживания в квартире, либо о попытках ответчика до вынесения решения по делу вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 сохранивший регистрацию в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении длительного времени с 1996 года там не проживает, выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, членом семьи нанимателя не является, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, вселяться не пытался, имеет другое место жительства в течение длительного времени, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, что не влечет за собой право на жилую площадь, в связи с чем, права истца в пользовании квартирой ущемлены. При этом суд, принимает во внимание, что ответчик не является членом семьи нанимателя, вселяться в спорное жилье он не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования и проживания. Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.09.2019года.

Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова