№ 2-269/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

представителя истца Книга О.А., действующей на основании доверенности № 27 АА 1147779 от 30.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Амурский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» сроком на 12 месяцев под 18 % годовых. Истцом в кассу Кооператива были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 150 рублей в качестве членского вступительного взноса и 150 рублей в качестве обязательного паевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Амурский Сберегательный» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец внесла в кассу Кооператива 950 000 рублей. Итого, общая сумма личных сбережений составила 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в КПК «Амурский Сберегательный» о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако по истечении 10 дней офис, в котором расположен Кооператив был закрыт, ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством ФГУП «Почта России», ответ от Кооператива в адрес истца не поступил. На основании изложенного, в связи с окончанием срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 1 000 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 170 346 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 052 рубля, почтовых расходов в размере 358 рублей 83 копейки, расходы по оплате представителя в размере 7 500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 850 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Книга О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом КПК «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной директором КПК «Амурский Сберегательный».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Амурский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям указанного договора ответчик по истечении срока, указанного в договоре кооператив обязался возвратить сумму, переданную по договору и начисленные проценты из расчета 18 % годовых (п. 3.2.1 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Амурский Сберегательный» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец внес в кассу Кооператива 950 000 рублей.

Общая сумма переданных личных сбережений по данному договору составила 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных по договору. Данное заявление было зарегистрировано у ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством ФГУП «Почта России», ответ от Кооператива в адрес истца не поступил.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2.5, 3.3.6 Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований и взыскания заявленных истцом в судебном порядке сумм личных сбережений в размере 1 062 473 рубля и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 161 406 рублей 31 копейки.

Для оказания юридической помощи по делу между истцом и Книга О.А. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на представителя, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом не были предоставлены суду оригиналы документов, подтверждающие расходы на услуги нотариуса по заверению доверенности, исковые требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом квитанциями по оплате почтовых отправлений ответчику в виде заявления о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании в части взыскания почтовых расходов в размере 358 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 052 рубля.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, компенсации за пользование личными сбережениями, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 170 346 рублей 46 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 358 рублей 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 052 рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова