Дело №12-19/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года пос.Чертково 

Ростовская область

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., 

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности Б.Г. Квициния, 

защитника А.П. Филатовой,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по жалобе на постановление главного государственного инспектора Чертковского района по использованию земель, начальника Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от 29.10.2018 г. по делу об административном правонарушении №17.22-24-55\2018, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Чертковского района по использованию земель, начальника Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от 29.10.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с жалобой в Чертковский районный суд Ростовской области, считая его незаконным, основанным на недопустимых доказательствах, вынесенным с грубейшим нарушением требований КоАП РФ. Так, ФИО2 не был ознакомлен с актом обследования, который указан в качестве оснований проведения проверки, выездная внеплановая поверка проведена не законно. При этом в распоряжении от 08.10.2018 года № 10-5609-р не указано, какой конкретно земельный участок в кадастровом квартале 61:42:0600015 подлежит обследованию и основания для проведения внеплановой выездной проверки. Актом проверки № 117 от 23.10.2018 года, по мнению автора жалобы, подтверждается нарушение Административного регламента, отсутствует дата и номер решения прокурора о согласовании проведения проверки. В Акте проверки неверно указано место проведения проверки, продолжительность, измерительный прибор, при помощи которого проводилось измерение участка, занятого строительными отходами, проводилось обычной рулеткой. Указал, что при назначении наказания не принято во внимание, что он привлекается к ответственности впервые и что в настоящее время участок очищен от мусора. Просил суд отменить в полном объеме постановление от 29.10.2018 года № 17.22-24-55/2018 главного государственного инспектора Чертковского района по использованию и охране земель ФИО1 и вынести по делу справедливое решение, учитывая доводы, изложенные в жалобе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и подтверждено ФИО2 в судебном заседании, 29.10.2018 года, в день вынесения, он получил постановление главного инспектора Чертковского района по использованию и охране земель, начальника отделения Управления Росреестра от 29.10.2018 года. Жалоба на указанное постановление, как утверждает ФИО2, направлена в суд 08.11.2018 года, иной даты направления в суд жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба на постановление должностного лица подана в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Филатова А.П., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Чертковского района по использованию и охране земель, начальника отделения Управления Росреестра ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, сослалась на доводы возражения, полагала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы ФИО2 (л.д.24-37).

Опрошенная в судебном заседании государственный инспектор Чертковского района по использованию и охране земель ФИО3 изложила обстоятельства проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 с целью проверки соблюдения последним земельного законодательства. Сообщила о выявленных нарушениях и порядке составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении привлечения и вручения ему соответствующих документов. 

Ознакомившись с жалобой ФИО2, выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а так же как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения 23.10.2018 года в 10 час. 00 мин. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 08.10.2018 года № 10-5609-р, проверки в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м, расположенном по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600015:, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном на 801 км километража автодороги М-4 «Дон» Чертковского района Ростовской области. 

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется не по назначению, определенному видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства". При этом на земельном участке находится свалка строительного мусора (доски, металлический вагончик, строения помещения из кирпича, камень, различные металлические детали, автомобильная техника и запчасти к ней), однако подобная эксплуатация участка не является разрешенным видом его использования.

Согласно сведением ЕГРН подтверждается право ФИО2 на указанный земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН 28.12.2005 года, запись № 61-61-48/012/2005-712, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенное использование «Для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностным лицом обоснованно сделан вывод о нарушении ФИО2, собственника земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка, для категории, к которой относится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В свою очередь, доказательств об отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения, связанного с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой суд соглашается. 

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица относительно реализации процедуры привлечения к административной ответственности с грубыми процессуальными нарушениями - несоблюдением Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнении функции положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Утверждения заявителя о том, что внеплановая выездная проверка не была согласована с органом прокуратуры, в связи с чем является незаконной, не основаны на законе.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции 

по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

На основании п. 65 Административного регламента согласования с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 64 Административного регламента, не требуется.

Доводы защиты об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела: в вину ФИО2 ставится использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, то есть деяние, совершенное в форме действия в полном соответствии с объективной стороной вмененного правонарушения.

Более того, следует отметить, что ФИО2 не отрицал факт наличия на его земельном участке строительного мусора, что зафиксировано собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении, также подтвердил, что он собственноручно расписывался в документах, представленных ему государственным инспектором.

Иные указанные в жалобе доводы о допущенных по делу нарушениях, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены должностным лицом и отражены в тексте обжалуемого постановлении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ были соблюдены. 

Наказание, назначенное ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Чертковского района по использованию земель, начальника Чертковского отдела Управления Федеральной службы государственного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО1 от 29.10.2018 г. по делу об административном правонарушении №17.22-24-55\2018, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.

Судья И.В. Дмитриева