УИД 77RS0017-02-2025-011704-85

№ 02-9229/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9229/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-6217167460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 10.06.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - сумма

- просроченный основной долг - сумма

- неустойка за просроченный основной долг - сумма

- неустойка за просроченные проценты - сумма

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом.

 Изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-6217167460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредитной линии составляет сумма основного долга.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 10.06.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - сумма

- просроченный основной долг - сумма

- неустойка за просроченный основной долг - сумма

- неустойка за просроченные проценты - сумма

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате су кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании долга по кредитному договору с Ответчика в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов и неустойки суд признает арифметически верным, законным и обоснованным, по существу ответчиком не опровергнутым.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка задолженность по Кредитному договору от 21.04.2016 г. по состоянию на 10.06.2025 г. в сумме сумма, госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

 Судья: фио

Решение изготовлено 12.01.2026 г.