Дело № 2-787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителей СНТ «Аэрофлот» ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Аэрофлот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Аэрофлот» о признании решения общего собрания, протокола общего собрания СНТ «Аэрофлот» от 10.12.2017 недействительными (ничтожными).

В обоснование требований ссылается на то, что 10.12.2017 состоялось внеочередное общее собрание СНТ «Аэрофлот», членом которого истец является. На собрании должна была рассматриваться следующая повестка: 1)о признании недействительными доверенностей членов садоводства, заверенных подписью ФИО1; 2)об избрании членов правления СНТ «Аэрофлот»; 3)проведение аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Аэрофлот» за период с 18.02.2013 по 29.12.2017.

Истец является членом СНТ «Аэрофлот» и имеет право участвовать в общем собрании членов товарищества, через свое участие в работе собрания она управляет деятельностью СНТ и принимает важные решения. При несоблюдении процедуры и регламента проведения собрания, право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ 10.12.2017 оказалось существенно нарушенным. 

Согласно ст.14 Устава СНТ «Аэрофлот» и ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление товарищества избирается на срок два года. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов СНТ. К компетенции правления относится обеспечение делопроизводства садоводческого товарищества и организационно-техническое обеспечение деятельности собрания уполномоченных (общего собрания), рассмотрение заявлений членов товарищества. Соответственно, для досрочного переизбрания членов правления не менее чем одна треть членов СНТ должна обратиться с заявлением к действующему правлению с предложением о включении данного вопроса в повестку дня очередного общего собрания. 

Из Устава СНТ «Аэрофлот» и ст.ст.21, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что общее собрание (собрание уполномоченных) созывается правлением СНТ, в полномочия которого входит организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания (собрания уполномоченных) и обеспечение делопроизводства, то есть в том числе формирование повестки дня предстоящего собрания, уведомление членов СНТ о времени и месте его проведения и содержании выносимых на обсуждение вопросов. 

Учитывая, что при подготовке к проведению внеочередного общего собрания от 10.12.2017 к правлению СНТ с предложением о проведении досрочных перевыборов правления и председателя правления СНТ «Аэрофлот» никто из членов СНТ не обращался, а соответственно и не было представлено обоснования созыва экстренного собрания, не было предъявлена 1/3 списочного состава членов СНТ, которые бы желали созыва этого экстренного собрания, и на собрании присутствовали далеко не все члены СНТ «Аэрофлот», собрание и все принятые решения этого собрания в силу ст.1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными. 

Кроме того, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» от 10.12.2017 о переизбрании председателя и правления СНТ, согласно ст.1815 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в силу отсутствия кворума. Количество присутствующих в зале составило менее 200 человек, в том числе в зале находились люди, посторонние для садоводства, которые получили регистрационные листки и получили право голосования. Согласно сведениям Росреестра в СНТ «Аэрофлот» находится 560 участков садоводов. Председателем собрания не было озвучено количество присутствующих и количество зарегистрированных доверенностей. Устроителями собрания была проигнорирована процедура подготовки собрания, а именно, садоводам не представлены кандидаты в правление; в нарушение Устава СНТ «Аэрофлот» не проведена ревизия за отчетный период времени с 23.04.2017 по 11.12.2017 и собранию не представлен отчет ревизионной комиссии.

Допущено нарушение равенства прав участников собрания, так как оппозицию лишали права голоса, пытающихся выступить, полицейский выдворял из зала собрания. Нарушено конституционное право истца на право голоса, на собрании ФИО1 не дали высказаться, полицейский по команде ФИО2 или ФИО5 выпроваживал с применением силы из зала садоводов и истца, в том числе с противоположной точкой зрения. Нарушено конституционное право истца на обладание достоверной информацией о финансовой деятельности организации, членом которой является ФИО1, то есть не предоставление отчета ревизионной комиссии перед выборной процедурой на этом собрании, лишило истца права оппонировать, управлять товариществом и выбирать правление. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в регистрационных листах отсутствуют некоторые участки членов СНТ «Аэрофлот», которые были отчуждены их собственниками, а также исключены участки, принадлежащие одному владельцу. Если у члена СНТ в собственности находится несколько участков, значит, он обладает тем количеством голосов на собрании, сколько участков ему принадлежит, это, как пояснила истец, следует из здравого смысла. Также в регистрационных листах имеется несоответствие указанных в нем членов фактическим обстоятельствам. Также ответчиком часть членов СНТ «Аэрофлот» было переведено в статус лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и данные лица не были включены в расчет при подсчете кворума. Указанные в списках участников собрания ФИО6 ИЗЪЯТЫ32 не присутствовали на собрании, не регистрировались и не расписывались в листах регистрации, однако они указаны как проголосовавшие. Просила исключить из числа доказательств все регистрационные листы собрания от 10.12.2018, оформив данное ходатайство в письменном виде (л.д.132 том №1). Количество членов СНТ «Аэрофлот» на 10.12.2017 составляло 560 человек. На уточняющий вопрос стороны ответчика истец пояснила, что не знает, повлекли ли для нее принятые на оспариваемом собрании решения неблагоприятные последствия; были нарушены ее права на избрание членов правления, так как ее лишили права голоса, хотели исключить из членов СНТ, не дали отчитаться. При прибытии на собрание, ее зарегистрировали, выдали зеленый бланк для голосования, но истец не голосовала, так как была против той повестки дня, которую предложили; по аудиторской проверке она не голосовала, так как не слышала, чтобы данный вопрос был озвучен; по перевыборам правления не голосовала, так как была нарушена процедура голосования; ей запретили говорить, полицейский вывел ее за рукав к двери, потом сотрудник полиции встал рядом и мило улыбался ФИО1

Председатель СНТ «Аэрофлот» ФИО2, представитель СНТ «Аэрофлот» ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, допущенная по ходатайству законного представителя ответчика, возражали относительно исковых требований в полном объеме. Выразив общую позицию стороны, представитель ФИО3, пояснил, что собрание 10.12.2017 было инициировано инициативной группой в необходимом количестве человек, в повестку собрания было предложено три вопроса, уведомление всех членов СНТ было произведено в соответствии с Уставом путем размещения объявлений на всех щитах, имеющихся в садоводстве. В объявлении было указано контактное лицо в случае возникновения вопросов по собранию. Поскольку на 11.11.2017 отсутствовало правление СНТ «Аэрофлот», то на повестку собрания и был вынесен вопрос об избрании правления. На 10.12.2017 согласно реестру от 01.11.2017 количество членов СНТ «Аэрофлот» составляло 512 человек. Утверждение истца, что часть членов СНТ не включены в списки, ничем не подтверждено. ФИО1, активно участвовала в собрании, из зала ее никто не выводил, на собрании вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ не рассматривался. Вопрос по доверенностям, заверенным ФИО1 был снят с голосования, так как таких доверенностей на собрание представлено не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что СНТ «Аэрофлот» является действующим юридическим лицом, интересы которого без доверенности представляет ФИО2, последняя, согласно выписке из протокола общего внеочередного собрания от 10.12.2017 протокола №1 заседания правления СНТ «Аэрофлот» от 10.12.2017 является председателем правления (л.д.19-23, 28, 29 том №1).

В соответствии с п.1 ст.11 Устава СНТ «Аэрофлот» высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных), к исключительной компетенции которого в соответствии с ч.II ст.13 Устава относится, в том числе, определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий. 

В силу раздела 1 ст.13 Устава указанное решение собрания принимается простым большинством голосов.

Согласно ст.14 Устава правление садоводческого товарищества является коллегиальным исполнительным органом, подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных).

Правление товарищества избирается собранием (собранием уполномоченных) прямым голосованием из числа его членов на срок два года. Численный состав членов правления устанавливается собранием уполномоченных. Председатель правления и его заместитель избираются на первом заседании вновь избранного правления. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов садоводства.

Кандидатуры в члены правления могут предлагаться любым членом СНТ в письменной форме либо в устной форме предварительно на собраниях улиц, созванных с целью избрания членов правления либо на собрании уполномоченных (общем собрании) при личном участии в работе собрания.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения. 

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: приемы в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (ч.2 ст.21 ФЗ №66-ФЗ).

ФИО1 является членом СНТ «Аэрофлот», где ей принадлежит участок №

<

адрес>, что не оспаривалось представителями ответчика, и подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.7 том №1). 

01.11.2017 было проведено заседание правления СНТ «Аэрофлот», на котором была определена дата проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Аэрофлот» - 10.12.2017 в 11.00 часов по адресу: 

<

...> (Краевой дворец молодежи). Также на заседании правления было принято решение о проведении в обязательном порядке переоформления доверенностей, находящихся у членов СНТ, заверенных недействующей печатью садоводства, с оформлением новых доверенностей. Доверенности, заверенные недействующей печатью садоводства и не прошедшие переоформление считать недействующими и не принимать во внимание при регистрации на общих собраниях. Объявления соответствующего содержания довести до сведения членов СНТ путем размещения на всех информационных щитах садоводства. Включить в повестку дня внеочередного собрания членов садоводства вопросы: о признании недействительными доверенностей за подписью члена садоводства ФИО1 с оттиском недействующей печати садоводства для участия в голосовании на общих собраниях членов садоводства 2017-2018 годов, в том числе и на внеочередном собрании 10.12.2017; о проведении независимой аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Аэрофлот» за период с 18.02.2013 по 29.12.2017 (л.д.103-106 том 1).

Уведомление членов СНТ «Аэрофлот» о проведении внеочередного собрания 10.12.2017, а также о возможности членам товарищества вносить предложения по вопросам повестки собрания, было размещено на информационных щитах садоводства, что подтверждается копией уведомления, актом от 01.11.2017, фотографиями (л.д.106, 107, 108-113 том №1). 

02.11.2017 в правление СНТ «Аэрофлот» было подано заявление от членов СНТ «Аэрофлот» с предложением включить в повестку дня внеочередного общего собрания 10.12.2017 вопрос об избрании членов правления СНТ «Аэрофлот», ниже текста заявления имеется список обратившихся, с указанием ФИО, адреса в СНТ и подписи, всего в количестве 120 человек (л.д.116-119 том №1).

03.11.2017 было проведено заседание правления СНТ «Аэрофлот», на котором было рассмотрено поступившее заявление членов СНТ. По результатам заседания принято решение с учетом решения правления от 01.11.2017 утвердить повестку дня внеочередного общего собрания 10.12.2017: 1.О признании недействительными доверенностей за подписью члена садоводства ФИО1 с оттиском недействующей печати садоводства для участия в голосовании на собрании; 2.Об избрании членов правления СНТ «Аэрофлот» (при условии вступления в силу решения Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-2744/2017 от 10.08.2017); 3.Проведение аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Аэрофлот» за период с 18.03.2013 по 29.12.2017. Уведомление о проведении общего собрания с повесткой дня разместить на всех информационных щитах садоводства 03.11.2017 (л.д.114-115 том №1).

В подтверждение размещения уведомления о проведении внеочередного собрания с указанием времени и места его проведения, повесткой собрания, представлена копия уведомления, акт от 03.11.2017, фотографии (л.д.120, 121, 122-128).

Таким образом, факт того, что уведомление членов СНТ «Аэрофлот» о проведении собрания 10.12.2017 было произведено надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 ИЗЪЯТЫ33 пояснили, что о состоявшемся собрании им стало известно кому-то из объявлений, размещенных на информационных щитах в садоводстве, кому-то сообщили соседи, которые также прочли объявление, кому-то звонили по телефонам. Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 ИЗЪЯТЫ34 не принимаются как доказательства отсутствия надлежащего извещения членов СНТ «Аэрофлот» об общем собрании. Так супруги ФИО6 ИЗЪЯТЫ35 пояснили, что в садоводстве они находятся только в летний период, тогда как уведомление о проведении собрания размещалось в ноябре 2017 года. ФИО6 ИЗЪЯТЫ36 не помнит, размещалось ли объявление о проведении 10.12.2017 собрания или нет, может быть и размещалось. ФИО6 ИЗЪЯТЫ37 с 2015 года не является членом СНТ «Аэрофлот» в связи с отчуждением принадлежащего ему участка в данном садоводстве.

10 декабря 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Аэрофлот», оформленное протоколом от 10.12.2017 (л.д.80-81 том №1). На момент открытия собрания количество членов СНТ «Аэрофлот», присутствующих на собрании, составило 273, с учетом 30 доверенностей. Собрание проведено в форме очного голосования.

Согласно повестке дня, отраженной в протоколе, на собрании рассматривались вопросы: 1.О признании недействительными доверенностей членов садоводства, заверенные подписью члена садоводства ФИО1 с оттиском недействующей печати садоводства для участия в голосовании на внеочередном собрании садоводства 10.12.2017; 2.Об избрании членов правления СНТ «Аэрофлот»; 3.Проведение аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Аэрофлот» за период с 18.03.2013 по 29.12.2017. 

Как следует из содержания протокола общего собрания, председателем собрания избрана ФИО2, секретарем – ФИО6 ИЗЪЯТЫ38. (по доверенности ФИО6 ИЗЪЯТЫ39.) избраны членами счетной комиссии. 

Председателем собрания была оглашена повестка дня собрания, совпадающая с ранее утвержденной правлением СНТ.

Согласно протоколу общего собрания вопросы повестки дня: об избрании членов правления СНТ «Аэрофлот»; проведение аудиторской проверки финансовой деятельности СНТ «Аэрофлот» за период с 18.02.2013 по 29.12.2017 рассмотрены на общем собрании, путем проведения голосования по данным вопросам. В правление избраны ФИО2, ФИО6 ИЗЪЯТЫ40 По проведению аудиторской проверки решено поручить правлению садоводства выбрать организацию для проведения аудиторской проверки за период с 18.02.2013 по 29.12.2017 и заключить с ней договор. Вопрос о признании недействительными доверенностей членов садоводства, заверенные подписью члена садоводства ФИО1 с оттиском недействующей печати, снят с рассмотрения по причине того, что членами садоводства не было представлено таких доверенностей при регистрации перед проведением собрания. 

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.06.2017, вступившим в законную силу 29.08.2017, были удовлетворены исковые требования ФИО2, признаны недействительными по всем вопросам повестки дня решения общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов СНТ «Аэрофлот», оформленного протоколом от 20.03.2016 (л.д.76-79 том №1). Из указанного решения суда следует, что в повестку общего собрания входил вопрос о выборе нового состава правления. 

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.08.2017, вступившим в законную силу 07.11.2017, были удовлетворены исковые требования ФИО1, решение общего собрания членов СНТ «Аэрофлот», оформленное протоколом-решением от 23.04.2017 по третьему вопросу о переизбрании членов правления, признано недействительным (л.д.72-75 том №1). 

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания от 20.03.2016 на момент его проведения председателем СНТ «Аэрофлот» являлась ФИО1 Также ФИО1 на собрании 20.03.2016 была избрана в правление СНТ и председателем правления СНТ «Аэрофлот» (л.д.148-156 том №1). До указанной даты ФИО1 избиралась председателем правления СНТ «Аэрофлот» на собрании 17.03.2013, что следует из протокола общего собрания (л.д.142-145 том №1). На момент рассмотрения настоящего иска, решение общего собрания членов СНТ «Аэрофлот», оформленное протоколом от 07.04.2013, в части вопросов повестки дня №2, 7 и 8 – об утверждении регламентов, довыборов в состав правления и переизбрания председателя СНТ «Аэрофлот», и выборов уполномоченного члена правления для заключения трудового договора с председателем СНТ «Аэрофлот», признаны недействительными решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.01.2018 (л.д.70-71 том №1). На собрании СНТ 23.04.2017 председателем садоводства была избрана ФИО2

В соответствии с Уставом СНТ «Аэрофлот» (статья 15), председатель правления избирается из членов правления сроком на два года, что согласуется с положениями ч.1 ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Таким образом, учитывая, что решения общих собраний были признаны судами недействительными, в том числе по вопросам выборов правления и председателя правления, а до этого времени последний раз избрание правления осуществлялось на общем собрании 07.04.2013, соответственно, на дату инициирования членами СНТ вопроса о включении в повестку собрания от 10.12.2017 об избрании праавления, в СНТ «Аэрофлот» отсутствовало избранное в соответствии с законом правление и председатель данного правления, а полномочия ФИО1 как председателя, избранного на собрании 07.04.2013 истекли 07.04.2015. Исходя из изложенного, довод истца о том, что в данном случае инициировался вопрос о досрочном переизбрании членов правления, для которого необходимо 1/3 голосов членов товарищества, суд находит несостоятельным. 

Кроме того, вопрос об избрании на общем собрании 10.12.2017 членов правления СНТ, был инициирован более 1/5 членов СНТ «Аэрофлот», в подтверждение чего была представлена копия заявления с приложенным к нему списком (л.д.116-119 том №1), что соответствует требованиям ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Как пояснила в судебном заседании истец, она прошла регистрацию на собрании 10.12.2017, ей был выдан лист для голосования, однако, она не голосовала, так как была против той повестки дня, которую предложили, соответственно суд приходит к выводу, что ФИО1, принимая участие в собрании 10.12.2017, воздержалась от голосования в нем. Следовательно, в силу требований п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе оспорить решение собрания в случае, если ее волеизъявление при голосовании было нарушено. 

Фактов нарушения волеизъявления ФИО1 при голосовании на собрании 10.12.2017 в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. Как пояснила истец, по аудиторской проверке она не голосовала, так как не слышала, чтобы данный вопрос был озвучен; по перевыборам правления не голосовала, так как была нарушена процедура голосования; ей запретили говорить, полицейский вывел ее за рукав к двери, потом сотрудник полиции встал рядом и мило улыбался ФИО1 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6 ИЗЪЯТЫ41 пояснили, что когда ФИО1 пыталась подойти к сцене без очереди, ее сотрудник полиции отвел от сцены к двери, на собрании она продолжала присутствовать, из зала ее не выводили. Следовательно, ФИО1 была препровождена сотрудником полиции от сцены для соблюдения порядка при проведении собрания. Доводы истца о том, что сотрудник полиции выводил иных членов СНТ, суд не рассматривает как обстоятельства, имеющие значение для данного спора, поскольку как было указано выше, в данном случае следует установить именно факт нарушения волеизъявления самой ФИО1 при ее участии в голосовании. Иные члены СНТ имеют самостоятельную возможность обращаться в суд за защитой нарушенных прав, однако, при обращении ФИО1 с настоящим иском, ни один член СНТ не пожелал присоединиться с самостоятельными требованиями. 

Кроме того, ФИО1 указала, что не знает, повлекли ли для нее принятые на оспариваемом собрании решения неблагоприятные последствия. Доказательств наличия для неё таких последствий истец не представила. Нарушений процедуры голосования по вопросам повестки дня из показаний свидетелей судом не установлено.

Ссылка истца на то, что садоводам не были представлены кандидаты в члены правления, также не принимается судом во внимание. 

Так, согласно ст.14 Устава СНТ «Аэрофлот» кандидатуры в члены правления могут предлагаться любым членом СНТ в письменной форме либо в устной форме предварительно на собраниях улиц, созванных с целью избрания членов правления либо на собрании уполномоченных (общем собрании) при личном участии в работе собрания.

При этом факт того, что на собрании 10.12.2017 предлагались на рассмотрение конкретные лица в члены правления СНТ, подтвержден в ходе допроса свидетелями, в том числе со стороны истца свидетелем ФИО6 ИЗЪЯТЫ42 

Также свидетели ФИО6 ИЗЪЯТЫ43 подтвердили, что перед началом собрания присутствующим было озвучено количество присутствующих и количество доверенностей, выданных для голосования. Не доверять показаниям всех выше перечисленных свидетелей, у суда оснований не имеется, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности, свидетели заявлены как стороной истца, так и стороной ответчика. 

Проверяя довод стороны истца об отсутствии на собрании 10.12.2017 необходимого кворума, суд приходит к выводу о его несостоятельности на основании следующего.

Правом на участие в голосовании общего собрания СНТ, обладает член данного товарищества (п.10 ч.2 ст.19 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Ведение реестра членов СНТ согласно ч.1 ст.19.1 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в полномочия председателя правления СНТ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены реестры членов СНТ «Аэрофлот» по состоянию на 23.04.2017 и на 01.11.2017, копии которых были приобщены судом в материалы дела (л.д.159-180, 181-201 том №1). Поскольку иных сведений о членах СНТ суду представлено не было, при проверке доводов о наличии кворума на общем собрании, суд руководствуется сведениями, отраженными в реестре на 01.11.2017, дату, близкую к оспариваемому решению собрания. 

Согласно данным реестра, членами СНТ «Аэрофлот» на 01.11.2017 являлись 512 человек. Соответственно, для наличия на собрании необходимого кворума, участие в нем должно было принять 257 человек (521 :2 + 1 голос).

Согласно листам регистрации, для участия в общем собрании СНТ «Аэрофлот» 10.12.2017 зарегистрировалось 273 члена (л.д.82-97). Как пояснил представитель ответчика ФИО3, собственник участка по 

<

адрес> не принимал участия в голосовании, несмотря на то, что доверенность была представлена, в связи с чем он в расчет кворума не принимался. 

Также стороной ответчика были представлены доверенности, выданные членами СНТ «Аэрофлот» своим доверенным лицам с правом принимать участие во всех собраниях СНТ «Аэрофлот» в период с 03.11.2017 по 03.11.2018, копии которых также были приобщены в дело судом (л.д.202-232 том №1).

Проверяя кворум на оспариваемом собрании, суд не включает в его подсчет голоса указанных в реестре как принявших участие ФИО6 ИЗЪЯТЫ44 (л.д.84 том №1), ФИО6 ИЗЪЯТЫ45 (л.д.89 том №1), поскольку в ходе допроса указанных лиц в качестве свидетелей, они пояснили, что участия в голосовании не принимали, регистрацию не проходили. Также суд исключает голос, учтенный стороной ответчика в расчете, который был отдан по участку на 

<

адрес> по доверенности от ФИО6 ИЗЪЯТЫ46. Так согласно листу регистрации и реестру членов СНТ, участок по 

<

адрес> числится за ФИО6 ИЗЪЯТЫ47., тогда как доверенность по данному участку выдана от имени ФИО6 ИЗЪЯТЫ48 (л.д.183 оборот, 207 том №1). 

Доводы истца о том, что в списках регистрации отсутствуют некоторые члены СНТ, некоторые переведены в разряд лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что имеются члены СНТ, не выдававшие доверенности от своего имени, которые были учтены при подсчете, не принимаются судом во внимание, как несостоятельные. В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в подтверждение данных доводов каких-либо доказательств не представлено. 

С учетом изложенного, при не включении в число голосовавших в собрании 10.12.2017 трех членов СНТ, кворум на данном собрании имелся и составил 270 членов СНТ (273 – 2), при необходимом количестве 257.

Ходатайство ФИО1 об исключении из числа доказательств всех регистрационных листов оспариваемого собрания СНТ «Аэрофлот», удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, что все подписи членов СНТ не соответствуют подписям данных членов СНТ, которые ранее имелись в других документах, суду не представлено. Подтвердившийся в ходе рассмотрения дела факт не участия в собрании ФИО6 ИЗЪЯТЫ49, а также неверно оформленной доверенности от имени ФИО6 ИЗЪЯТЫ50, учтен судом и голоса данных лиц исключены из подсчета кворума. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Аэрофлот», проведенное в форме очного голосования 10 декабря 2017 года является правомочным, поскольку необходимый кворум для его проведения имелся. Соответственно, отсутствуют основания для признания данного решения общего собрания недействительным по основаниям его ничтожности.

Доводы истца о том, что на собрании было нарушено ее конституционное право на обладание достоверной информацией о финансовой деятельности организации, не был представлен отчет ревизионной комиссии, не принимаются судом во внимание в качестве обстоятельств, являющихся основанием для признания решений собрания 10.12.2017 недействительными. Вопрос об отчете ревизионной комиссии на данном собрании в повестке дня не значился и не выносился на обсуждение, доказательств того, что ФИО1 обращалась с просьбой о предоставлении ей какой-либо информации о деятельности СНТ, и данная просьба не была удовлетворена, истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Аэрофлот» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом собрания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.