Дело № 2-681/2025

34RS0004-01-2024-006837-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Даниловой ФИО12 истца ФИО1 ФИО13

«18» февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО7 ФИО21 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратилась с иском к ФИО2 ФИО23 ФИО3 ФИО24 ФИО4 ФИО25 ФИО5 ФИО26 ФИО6 ФИО27., ФИО6 ФИО28 ФИО7 ФИО29. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2024 года, истец приобрела у ПАО «Банк ВТБ» дом 

<

адрес>, тогда как в настоящее время в отсутствии правовых оснований и без согласия истца в спорном домовладении зарегистрированы ФИО2 ФИО30 ФИО3 ФИО31 ФИО4 ФИО32 ФИО5 ФИО33 ФИО6 ФИО34 ФИО6 ФИО35., ФИО7 ФИО36 что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО37 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 ФИО38 ФИО3 ФИО39 ФИО4 ФИО40., ФИО5 ФИО41 ФИО6 ФИО42 ФИО6 ФИО43 ФИО7 ФИО44. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Банка ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Участвующий в деле прокурор Данилова ФИО45. по результатам исследованных в судебном заседании доказательств, представила заключение, согласно которому полагает требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО46 последняя приобрела право собственности на дом № 

<

адрес> (л.д.8-10), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июля 2024 года (л.д.12-18).

Однако согласно адресной справке от 11 ноября 2024 года, в настоящее время в вышеуказанном домовладении продолжают быть зарегистрированы по месту жительства ответчики: ФИО2 ФИО47, ФИО3 ФИО48, ФИО4 ФИО49, ФИО5 ФИО50, ФИО6 ФИО51, ФИО6 ФИО52, ФИО7 ФИО53. (л.д.19-21) 

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи заинтересованными лицами не оспаривается, является состоявшимся, каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после отчуждения домовладения суду не представлено.

Учитывая состоявшийся переход права собственности на дом 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО54 как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО55 в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 ФИО56 ФИО3 ФИО57 ФИО4 ФИО58 ФИО5 ФИО59 ФИО6 ФИО60 ФИО6 ФИО61 ФИО7 ФИО62 прекратившими право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования жилам помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 2 471 рубль, в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО63 к ФИО2 ФИО64, ФИО3 ФИО65, ФИО4 ФИО66, ФИО5 ФИО67, ФИО6 ФИО68, ФИО6 ФИО69, ФИО7 ФИО70 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО71 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 23 мая 2020 года МП 6 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинского ГУ МВДРФ по Московской области), ФИО3 ФИО72 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 25 февраля 2009 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда), ФИО4 ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 07 декабря 2012 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда), ФИО5 ФИО74 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 10 февраля 2021 года ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду), ФИО6 ФИО75 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Волгоградской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда), ФИО6 ФИО76 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 02 июля 2003 года Светлоярским РОВД Волгоградской области), ФИО7 ФИО77 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Магаданской области, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 18 сентября 2012 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда) жилым помещением - домовладением 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО78, ФИО3 ФИО79, ФИО4 ФИО80, ФИО5 ФИО81, ФИО6 ФИО82, ФИО6 ФИО83, ФИО7 ФИО84 в пользу ФИО1 ФИО85 расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей по 428 рублей 58 копеек с каждого из ответчиков, почтовые расходы в сумме 2 471 рубль по 353 рубля с каждого из ответчиков.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО2 ФИО86, ФИО3 ФИО87, ФИО4 ФИО88, ФИО5 ФИО89, ФИО6 ФИО90, ФИО6 ФИО91, ФИО7 ФИО92 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органом регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева