Дело № 4а-1809/17 Судья Русанова Ю. Н.

(№ 12-143/2017) Санкт-Петербург

Постановление

26 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года, которым постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2017 года производство по жалобе ФИО1 на определение судьи районного суда прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку считает, что производство по жалобе было прекращено не обоснованно, срок на подачу жалобы ею не пропущен, в связи с чем заявлять ходатайство о восстановлении срока не требовалось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года на том основании, что ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с пропуском срока обжалования указанного выше определения судьи районного суда, не заявив при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Как усматривается из материалов дела, а также реестра отправки корреспонденции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, копия решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года была направлена ФИО1 18 августа 2017 года и получена адресатом 05 сентября 2017 года. 

При этом в материалах дела имеется вернувшийся конверт с копией решения Дзержинского районного суда, согласно которому конверт вернулся в районный суд 30 августа 2017 года с отметкой по истечении срока хранения. Именно с указанной даты начинает исчисляться десятидневный срок, по истечении которого решение судьи районного суда вступает в законную силу. 

Тот факт, что судьей Санкт-Петербургского городского суда неправильно указана дата направления копии решения судьи Дзержинского районного суда, а именно вместо 18 августа указано 09 августа, не может быть признано существенным нарушением, поскольку дата возврата конверта с копией решения судьи районного суда установлена судьей городского суда верно. 

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда сделан обоснованный вывод о том, что последним днем для подачи жалобы на определение судьи районного суда было 11 сентября 2017 года, тогда как жалоба подана в Дзержинский районный суд 27 сентября 2017 года, то есть подана с пропуском срока на обжалование. 

Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1, не заявившей в поданной ею жалобе ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, законных оснований для отмены определения о прекращении производства по жалобе не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2017 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2017 года, которым постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко