РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9301/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора, о возвращении незаконно списанных денежных средств, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанные денежные средства, мотивируя свои требования следующими доводами.

ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения: расходы по судебным экспертным исследованиям в размере 2000 руб. 

О наличии исполнительного производства административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда с банковской карты были списаны денежные средства в размере 2000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права и законные интересы должника, кроме того, материальное положение должника не позволяет удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя по оплате исполнительского сбора. Ссылаясь на изложенное, административный истец с учетом уточнения заявленных требований просит освободить или уменьшить размер исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО «ДНС Ритейл», Департамент информационных технологий и связи по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.60).

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66-67).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.63).

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представил (л.д.64).

Заинтересованные лица - ООО «ДНС Ритейл», Департамент информационных технологий и связи по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.65).

Суд, ознакомившись с заявлением административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя пропущен по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления, административный истец о возбуждении исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО1 направила заявление, в котором просила отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному обращению присвоен №.

Однако, в связи с тем, что административный истец уточнил заявленные требования и не просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановление о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание, что о списании денежных средств в размере 1000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с требованием об освобождении (уменьшении) исполнительского сбора административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений части 6 статьи 112 вышеуказанного Закона, должник имеет право, как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №; в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ДНС Ритейл», предмет исполнения – расходы по судебным экспертизам и услуг представителя в размере 2 000 руб. 

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей.

Постановление о возбуждении и исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕПГУ в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила данное постановление посредством прочтения в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор получателя № (л.д.34-35).

Обстоятельства того, что административный истец ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведениями, предоставленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации за № П№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, срок на добровольное исполнение с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника через личный кабинет посредством портала ЕПГУ «Госуслуги» в этот же день, должником прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют законодательству и не нарушают права административного истца.

По делу установлено, что требования исполнительного документа в настоящее время исполнены, посредством списания денежных средств со счета административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.32).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»», при этом нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

По делу установлено, что о возбуждении исполнительного производства должник (административный истец) ФИО1 была уведомлена; в срок, установленный для добровольного исполнения, требования не исполнила; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие суду освободить административного истца от исполнительского сбора, не установлены.

Вместе с тем, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание затруднительное материальное положение, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора исполнительному производству на одну четверть от его размера, а именно до 750 руб.

Требования административного истца о возврате незаконно списанных денежных средств удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Таким образом, административному истцу для возврата исполнительского сбора необходимо обратиться с соответствующим заявлением и документами в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить на одну четверть, то есть до 750 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.