Дело № 1-269/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001168-18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 25 августа 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Савченко А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хабибуллина Р.М.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего трактористом в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого 07 февраля 2025 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах. 

01 декабря 2024 года около 01 часа 42 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в гардеробной ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> желающего противостоять себя обществу, общепринятым в обществе устоям поведения, возник преступный умысел на совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к фельдшеру скорой медицинской помощи Туймазинская подстанция ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 01 декабря 2024 года около 01 часа 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гардероба ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, нарушая общепризнанные нормы поведения и морали, проявляя беспричинную агрессию и демонстрируя свое мнимое превосходство, в присутствии других граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, тем самым грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, противопоставляя себя обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, кровоизлияния верхней губы, которое по своему характеру не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Хабибуллин Р.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Савченко А.Е. в суде и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли лицом меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред в размере 50 000 рублей, оказал благотворительную помощь в Благотворительный фонд помощи тяжело больным детям «Особенные дети» в размере 5 000 рублей.

Однако, совершенное ФИО1 противоправное деяние, связанное с посягательством на общественную безопасность и направленное против интересов государства, общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на общественный порядок (систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов), при этом нарушаются права и законные интересы граждан Российской Федерации. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред и оказал благотворительную помощь, не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением, и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Ввиду изложенного суд оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не находит.

Согласно справке ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ от 13 января 2025 года (л.д. 115 ), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращалась. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, оказание благотворительной помощи в Благотворительный фонд помощи тяжело больным детям «Особенные дети» в размере 5 000 рублей, наличие заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование расследованию преступления суд не находит, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не произведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, администрацией сельского поселения – положительно, по месту работы – положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, один раз привлекался к административной ответственности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление подсудимый ФИО1 совершил до постановления указанного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туймазинского

межрайонного суда РБ О.Н.Алехина