Дело № 2А-2712/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, мотивируя тем, что решением Ростовского областного суда от 13.07.2017 года признан незаконным приказ генерального директора ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – ОАО «ЖТК»), ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника Краснодарского торгово-производственного объединения производственного подразделения Ростовского филиала ОАО «ЖТК». На день увольнения истицы 9.02.2017 года ее положение (как должностное положение, так и положение работника) регулировалось положениями трудового договора от 28.11.2007 года № 134/2, должностной инструкцией, положением от 01.10.2007 года о Краснодарском ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖКТ». 

Генеральный директор ОАО «ЖКТ» исключительно с целью воспрепятствовать исполнению решения суда о восстановлении истицы на работе, незаконно издал приказы которыми утвердил новое положение от 14.07.2017 года о Краснодарском ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖКТ», новую должностную инструкцию от 14.07.2017 года, в связи с чем до отмены указанных документов восстановить истицу на работе невозможно. 

Также, заместитель начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖКТ» исключительно с целью воспрепятствовать исполнению решения суда, незаконно не пускает истицу на рабочее место, в кабинет начальника Краснодарского ТПО, не отдает печать, чинит иные препятствия в восстановлении истице на прежнюю должность. Истица представила исполнительный лист для исполнения в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, истица не восстановлена на работе, что является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по предъявленному ею исполнительному листу, выданному 13.07.2017 года Ростовским областным судом о восстановлении на работе. 

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. 

Представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, начальник отдела, старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание явилась, представила отзыв, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что решение исполнено в полном объеме.

Представитель должника, по доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истица восстановлена на работе.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительное производство № 26801/17/61026-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

13.07.2017 года Ростовским областным судом выдан исполнительный лист о восстановлении на работе ФИО1 в должности начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания» с 9.02.2017 года.

19.07.2017 года исполнительный лист предъявлен ФИО1 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

19.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 26801/17/61026-ИП в отношении Ростовского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания».

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - немедленно.

24.08.2017 года директору должника вручено требование о немедленном исполнении решения суда и предупреждение о последствиях не исполнения решения суда.

25.08.2017 года судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда: 

- приказ № 152-к от 13.07.17 года об отмене приказа от 8.02.2017 года № СШ-41 о наложении дисциплинарного взыскания, допуске ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей с 14.07.2017 года на должность начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖКТ» с окладом 31551 руб., выплате компенсации за время вынужденного прогула с 09.02.2017 года и до 13.07.2017 года

- табели рабочего времени 13.07.2017 года за июль и август 2017 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение суда о восстановлении истицы ФИО1 на работе с 9.02.2017 года исполнено в полном объеме: приказ об ее увольнении отменен, она восстановлена на работе в должности начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания» с 9.02.2017 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства не принято в связи с обращением истицы 18.08.2017 года в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта является исполнение судебного акта в точном соответствии с содержанием исполнительного листа, поступившего для принудительного исполнения.

Решением суда ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания» с 9.02.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено, что во исполнение решения суда генеральным директором открытого акционерного общества «Железнодорожная транспортная компания» выполнены все необходимые действия по восстановлению ФИО1 на работе, а именно: отменен приказ об увольнении с работы, издан приказ о восстановлении ее на работе, предоставлено рабочее место, ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей на должность начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖКТ», то есть на должность, которая указана в исполнительном документе, в отношении истца ведется табель учета рабочего времени, начисляется и выплачивается заработная плата, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания считать исполнительный документ исполненным.

Судом также установлено, что с момента предъявления административным истцом ФИО1 исполнительного листа к исполнению судебный пристав исполнитель в пределах своих полномочий предпринял все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, установил срок исполнения исполнительного документа, вручил должнику требование о немедленном исполнении решения суда и предупреждение о последствиях не исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что после восстановления истицы в должности генеральный директор АО «ЖКТ» изменил должностные инструкции и положение о филиале, истицу не пускают в ранее занимаемый ею кабинет, не дают печать, чинят «иные препятствия», вопреки мнению представителя истца, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения требований исполнительного документа о восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой должности с начислением и выплатой причитающихся истице сумм, начислением заработной платы по табелю рабочего времени, что представителем истицы не оспаривалось.

Согласно приказу № 152-к от 13.07.2017 г. ФИО1 восстановлена в должности начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» с окладом в размере 31551 руб. и допущена к исполнению трудовых обязанностей с 14.07.2017 г.

То обстоятельство, что с 14.07.2017 г. генеральным директором АО «ЖТК» произведены кадровые изменения, в том числе с 14.07.2017 г. в структурное подразделение аппарата управления Краснодарского ТПО введена штатная единица должности первого заместителя начальника ТПО, назначен ответственный за хранение и использование печати Краснодарского ТПО, издан приказ о временном порядке организации работы Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК», изданы положение о Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» и должностная инструкция первого заместителя начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями вмешиваться в кадровую политику либо хозяйственно-распорядительные функции генерального директора организации.

По мнению суда, указанные представителем истца в обоснование иска довода сводятся к несогласию с действиями и приказами генерального директора организации и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства о восстановлении ФИО1 на работе, решение суда о восстановлении на работе фактически исполнено и отсутствуют основания для совершения каких-либо дополнительных исполнительных действий, права и законные интересы истицы судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года

Судья И.В. Новикова