УИД 05RS0031-01-2023-009940-51

2а-439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27.02.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО3 – Измаилова Г.А., действующего на основании доверенности 05АА3263886 от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссару г. Махачкалы об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО3 обратился к Военному комиссару г. Махачкалы об оспаривании действий должностного лица.

В обосновании иска указано, что 17.04.2023г. ее представителем подано заявление в Военный комиссариат РД отдел по г. Махачкала о выдаче справки в отношении ее покойного ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о его призыве в ряди Советской армии, время прохождения службы, место прохождения службы и полученной травмы во время прохождения службы в частях Советской армии.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ указанием, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учёте военного комиссариата г. Махачкала не состоит.

Выше указанными действиями военного комиссара городского округа 

<

адрес> Республики ФИО6Курбанова нарушены ее законные права и интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации законных интересов в суде. 

Просит признать незаконными действие военного комиссара городского округа 

<

адрес> Дагестан выразившееся в отписке от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой не разрешает по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим ФИО2 законные права и интересы, создающие препятствия к их осуществлению и реализации в суде.

Обязать военного комиссара городского округа г. Махачкала Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, путем выдачи ответа на заявление ФИО2 от 17.04.2023

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судом дело рассмотрено в соответствии ч.2 ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.

В судебное заседание явился ее представитель на основании доверенности адвокат Измаилов Г.А. просил удовлетворить требования ФИО3 по изложенным в иске основаниям.

Военный комиссар г. Махачкала ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя не направил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через своего представителя обратился к военному комиссару 

<

адрес> с заявлением о выдаче справки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о его призыве в ряди Советской армии, время прохождения службы, место прохождения службы и полученной травмы во время прохождения службы в частях Советской армии, с приложением копия справки с центрального архива министерства обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о болезни 3602, копия свидетельства о смерти.

Согласно письма Военного комиссара (городского округа 

<

адрес> Республики Дагестан) ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным учетно-альфавитных книг и на воинском учёте граждан пребывающих в запасе военного комиссариата (

<

адрес> Республики Дагестан) не состоит.

Судом установлено, что ФИО1 /отчество не указано/ ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходил службу в СА с марта 1966 г. 1967 г. признан негодным к строевой службе в связи с получением заболеванием при исполнении обязанностей военной службы. /Справка Центрального архива МО СССР 142100 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/. Справка заверена военным комиссаром 

<

адрес> полковником ФИО5.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приведенными документами подтверждается как факт прохождения службы ФИО8 в рядах СА и нахождении на воинском учёте в военном комиссариате г.Махачкалы.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу приведенной нормы процессуального закона обязанность доказывания законности своих решений/действий/бездействий лежит в рассматриваемом случае на административных ответчиках.

В материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения иска в суд не представлены сведения о рассмотрении обращения истца в надлежащем порядке.

Разрешая заявленное административное исковое требование, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для признания бездействия административного ответчика незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил;

Признать незаконными действие военного комиссара городского округа г. Махачкала Республика Дагестан выразившееся в отписке от 18.05.2023, содержание которой не разрешает по существу заявления от 17.04.2023, нарушающим ФИО3 законные права и интересы, создающие препятствия к их осуществлению и реализации в суде.

Обязать военного комиссара городского округа г. Махачкала Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, путем выдачи ответа на заявление ФИО11 ФИО10 от 17.04.2023

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04.03.2024

Председательствующий Д.В. Ершов