Дело №2-2-23/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 03 февраля 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С. 

с участием:

истца – Акционерного общества «Развитие села», его представителя ФИО1, участвующей по доверенности №9/29 от 15 января 2020 г.

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Развитие села» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

установил:

Акционерное общество «Развитие села» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанном иском. Требования по иску мотивированы тем, что между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор товарного кредита № от 26 января 2017 г., согласно которому заёмщик получил кредитные ресурсы - ячмень кормовой на сумму 

<

данные изъяты> руб. по товарной накладной №276 от 10 февраля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заёмщик обязан оплатить стоимость кредита с учетом 3% годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком по фактически полученным товарным материальным ценностям от 10 февраля 2017 г. Однако, свои обязательства ответчик исполнил частично, оплатив 3973 руб. 20 коп., данная сумма полностью пошла на погашение процентов. Сумма задолженности по состоянию на 01 октября 2019 г. составляет 517 237 руб. 29 коп., из которых: основной долг - 320 000 руб., просроченные проценты на 01 октября 2019 г. – 21 355 руб. 01 коп., пени за просрочку основного долга и процентов за период с 30 августа 2017 г. по 01 октября 2019 г. – 175 882 руб. 28 коп. Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (далее по тексту КФХ ФИО2) прекратило свою деятельность 12 июля 2019 г.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору товарного кредита № от 26 января 2017 г. в сумме 517 237 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 320 000 руб., просроченные проценты – 21 355 руб. 01 коп., пени – 175 882 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила суду письменное ходатайство о снижении размера неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2017 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 заключен договор товарного кредита № на поставку ячменя кормового.

Постановлением Правительства Республики Мордовия №17 от 19 января 2018 г. Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» преобразовано в акционерное общество «Развитие села».

Согласно пунктам 1.1, 3.3, 3.7, заключенного между сторонами договора, кредитор передает в собственности заемщику ячмень кормовой урожай 2016 г. в количестве 40 тонн по цене 8000 руб. за 1 тонну с учетом НДС, на сумму 320 000 руб., а заемщик обязуется принять и произвести оплату денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 3% годовых за пользование товарным кредитом.

Кредит предоставляется сроком на 1 год (п.1.4 данного договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и передал индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 ячмень кормовой урожай 2016 г. в количестве 40 000 кг., что подтверждается товарной накладной №276 от 10 февраля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, заемщик возвращает стоимость продукции, проценты за пользование кредитом и пени денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией по согласованию с кредитором.

Согласно пункту 5.2 договора товарного кредита при непогашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал о том, что до настоящего времени обязательства по договору товарного кредита ответчиком не исполнены.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 своих обязательств по договору товарного кредита, образовалась задолженность в сумме 517 237 руб. 29 коп., в том числе: основной долг - 320 000 руб., просроченные проценты за период с 10 февраля 2017 г. по 01 октября 2019 г. – 21 355 руб. 01 коп., пени за период с 30 августа 2017 г. по 01 октября 2019 г. – 175 882 руб. 28 коп. 

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, арифметически верным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12 ноября 2019 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлась ФИО2, прекратило свою деятельность 12 июля 2019 г.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 просроченного основного долга и процентов по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (0,2% в день, что соответствует 73% годовых), сумму финансовой санкции, составляющей более 50% от размера основного долга, период, за который рассчитана неустойка, отсутствие оплаты основного долга по кредиту, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым снизить её в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8372 руб., что подтверждается платежным поручением №5583 от 13 ноября 2019 г. С учетом приведенных норм указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Развитие села» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору товарного кредита удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Развитие села» с ФИО2 задолженность по договору товарного кредита № от 26 января 2017 г. в размере 421 355 (четыреста двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 01 коп., из которых: 320 000 (триста двадцать) руб. - сумма основного долга, 21 355 руб. (двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 01 коп. - просроченные проценты за период с 10 февраля 2017 г. по 01 октября 2019 г., 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. - пени за просрочку основного долга и процентов за период с 30 августа 2017 г. по 01 октября 2019 г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб., а всего взыскать 429 727 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 01 коп.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Развитие села» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Аладышев