Копия

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление Мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4, его защитника ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> передал управление автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

При обращении в суд с жалобой на вышеуказанное постановление десятидневный срок его обжалования ФИО4 не пропущен, поскольку копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана в суд (направлена почтой) в последний день срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей жалобе ФИО4 просит суд отменить постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся владельцем вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его своему знакомому ФИО2, однако на момент правонарушения ФИО6 не поставил автомобиль на учет и не зарегистрировал его на свое имя. Документы на автомобиль он передал ФИО6 сразу же после того, как получил постановление Мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. В момент управления ФИО6 вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, он не знал, что последний употреблял перед этим спиртные напитки. 

ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ФИО4, изложенные в вышеуказанной жалобе и просил суд об ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и его защитника, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у 

<

адрес> передал управление автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В своей жалобе и в ходе судебного разбирательства ФИО4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль знакомому ФИО2, в связи с чем, на момент совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, он не являлся владельцем данного транспортного средства, в связи с чем, не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ. 

Между тем, данные доводы ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД сразу же после совершения административного правонарушения, и письменными объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах дела, из которых усматривается, что он освободился после работы в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В д. Зарудня за ним приехали знакомые на автомашине «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, за рулем которой находился ФИО4, у которого было день рождения. Они отъехали в гаражи, где стали употреблять алкогольные напитки…. Позже ФИО4 сказал ему, что он ехать не может, так как очень пьян и попросил его сесть за руль автомашины. При этом, ФИО4 знал, что у него нет водительских прав и что он тоже употреблял спиртные напитки. При этом, ФИО2 ни на видеозаписи, ни в своем письменном объяснении не указывал, что именно он является владельцем автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, договор купли-продажи транспортного средства сотрудникам ДПС не представил. Более того, указывал, что именно ФИО4 является владельцем автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 

Сам ФИО4 сразу же после совершения административного правонарушения отказался давать в протоколе об административном правонарушении какие-либо объяснения или возражения, из чего усматривается, что в день совершения правонарушения он не заявлял сотрудникам ДПС о том, что не является владельцем данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что регистрация автомашины «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на имя ФИО2 была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после того, как по данному делу Мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ. 

К договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и не признает его доказательством по данному делу, полагая что его заключение имело место уже после совершения К-вым административного правонарушения, имело цель избежать административной ответственности и, как следствие, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Проверив процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также процессуальный порядок принятия Мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, суд констатирует, что все требования закона при этом были соблюдены. 

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении ему с учетом всех обстоятельств минимального наказания, предусмотренного санкций данной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Сергеева Е. В.

Копия верна

Судья Сергеева Е. В.