Дело № 2-3554/2024 

УИД 23RS0036-01-2024-008937-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гезалян Сурену Ваничкаи о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 апреля 2023 года, ответчик, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. По факту ДТП вынесено постановление № 18810223177775302427 от 21 апреля 2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении ДТП, вина второго участника ДТП не установлена. Принадлежащий истцу автомобиль был арендован ответчиком по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2830 от 30 марта 2023 года. Согласно условиям заключенного договора аренды ответчик обязался своевременно вносить обязательные арендные платежи за пользование автомобилем, соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, вернуть арендованный автомобиль в том состоянии, в каком его получил согласно акту приема передачи. Указанные действия ответчика противоречат законодательству и нарушают права истца, так как ответчик нарушил условия договора аренды транспортного средства без экипажа № 2830 от 30 марта 2023 года. Согласно заключению эксперта ФИО7 № 946 от 24 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет округленно 136 979 рублей. 29 августа 2023 года истцом по месту регистрации ответчика направлялась досудебная претензия с приложением копии заключения эксперта. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 979 рублей, денежные средства за нарушение п. 5.3 договора аренды в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, куда были направлены судебные извещения. Согласно отчету об отслеживании отправления с присвоенными ШПИ №, № возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 30 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2830, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Конкретный объект аренды определен в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору (п. 1.2. договора аренды). Указанным объектом является транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Разделом 2.2. договора аренды определены обязанности арендатора, в том числе: соблюдать требования ПДД РФ (п. 2.2.8); после окончания срока аренды вернуть транспортное средство в том состоянии, в каком оно было получено (п. 2.2.12); арендатор несет полную материальную ответственность за комплектность и сохранность оборудования транспортного средства в сумме эквивалентной стоимости за каждую единицу оборудования стоимости нового оборудования (п. 2.3); в бесспорном порядке по первому требованию арендодателя компенсировать арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате деяний самого арендатора или третьих лиц (п. 2.9.1); арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил. В случае нарушения любого из пунктов договора арендатор обязан выплатить неустойку за расходы мойки, чистки, перегона автомобиля в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (п. 5.3).

30 марта 2023 года между сторонами также заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого арендатор принимает на себя полную материальную ответственность за вверенный ему арендодателем автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №.

В соответствии с пп. л п. 1 договора о полной материальной ответственности в случае ДТП по вине арендатора на него возлагается возмещение ущерба, с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства.

Со всеми условиями договора займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договорах. 

20 апреля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177775302427 от 21 апреля 2023 года, ФИО4 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, чем нарушил п.п. 9, 10 ПДД РФ. 

Таким образом, ответчик признан виновным в совершении ДТП, вина второго участника ДТП не установлена.

В соответствии с заключением эксперта №009 от 24 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 136 978 рублей 58 копеек. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Требования направленной истцом в адрес ответчика досудебной претензии ФИО4 не исполнены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенных нарушений ответчиком условий договора аренды, поскольку им не исполнены обязательства по возмещению ущерба причиненного транспортному средству истца, взятые на себя по договору аренды от 30 марта 2023 года. 

Разрешая заявленные требования, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, непосредственными причинителями вреда имуществу истца является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства денежных средств в размере 136 979 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора аренды транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за расходы мойки, чистки, перегона автомобиля в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу для установления стоимости ущерба пришлось обратиться к независимому оценщику ФИО5, подготовившего заключение № 946 от 24 июля 2023 года, стоимость которого составила 5 000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика. 

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 240 рублей, что подтверждается платежным поручением №3060 от 18 июля 2024 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гезалян Сурену Ваничкаи о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Гезалян Сурена Ваничкаи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136 979 рублей, денежные средства за нарушение п. 5.3 договора аренды в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года. 

Председательствующий –