72RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Дубровина Е.А., 

при помощнике: ФИО1,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Цифрал-Сервис», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола, решений общих собраний, договора, признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 18 сентября 2023 года, признании недействительным решения от 13 и 18 сентября 2023 года общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, к ответчику ООО «Цифрал-Сервис» о признании недействительным договора № от 15 июня 2023 года, заключенного между ООО «Цифрал-Сервис» и собственниками помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1, признании незаконным действий по замене домофонного оборудования установленного в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> корпус 1, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, ФИО4 собственником 

<

адрес> указанном доме. 18 сентября 2023 года в входных дверей подъезда был демонтирован домофон. 24 октября 2023 года истцы узнали, что 18 сентября 2023 года было проведено собрание собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1. На основании решения собрания был заключен 25 июня 2023 года договор № с ООО «Цифрал-Сервис». В марте 2024 года узнали, что состоялось собрание 13 сентября 2023 года общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1. Находят, что при проведении собрания не был кворум для принятия каких либо решений. Договор с ООО «Цифрал-Сервис» был подписан со стороны собственником не уполномоченным лицом.

Истцы, их представители ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО5 после разъяснений положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признала, по существу иска пояснила, что фактически собрания от 13 и 18 сентября 2023 года не проводилось, повестка собрания заранее до сведения жильцов доведена не была как и результаты голосования. В голосовании принимали участие только собственники жилых помещений подъезда №, хотя в доме имеется четыре подъезда. Кворума в ходе собраний 13 и 18 сентября 2023 года не было.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, по делу дала аналогичные объяснения как ФИО5.

Представитель ответчика ООО «Цифрал-Сервис» - ФИО9, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.101), исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что заключенный договор является действительным, законным, поскольку со стороны собственника договор был подписан лицом, которое было утверждено решением общего собрания.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что 13 и 18 сентября 2023 года собрания собственником помещений подъезда № фактически не проводилось, сведений о предстоящем голосовании, вопросов на голосование, а также результатов голосования до сведения собственников доведены не были.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО3 является собственником 

<

адрес>, ФИО4 собственником 

<

адрес> указанном доме. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.40-47).

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> корпус 1 расположено 143 квартиры (том 1 л.д.98-100).

13 сентября 2023 года было проведено собрание собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1, которое было оформлено протоколом. В голосование ставились вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания с правом подсчета голосов и подписания протокола собрания собственников помещений, рассмотрение предложений исполнителя о модернизации ранее установленной домофонной системы и дальнейшем техническом обслуживании и ремонте согласно утвержденного договора с исполнителем. В голосовании участвовало 35 собственников (том 1 л.д.156).

18 сентября 2023 года было проведено собрание собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> корпус 1, которое было оформлено протоколом. В голосование ставились вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания с правом подсчета голосов и подписания протокола собрания собственников помещений, рассмотрение предложений исполнителя о модернизации ранее установленной домофонной системы и дальнейшем техническом обслуживании и ремонте согласно утвержденного договора с исполнителем. В голосовании участвовало 35 собственников (том 1 л.д.195-197).

Согласно сведений их Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 30 октября 2023 года протокол общего собрания от 18 сентября 2023 года на хранение в инспекцию не поступал (том 1 л.д.108, 123).

ООО «Цифрал-Сервис» является юридическим лицом, осуществляет деятельность систем обеспечения безопасности (том 1 л.д.48-58).

15 июня 2023 года между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (заказчики) в лице ФИО5 и ООО «Цифрал-Сервис» (исполнитель) был заключен договор № на монтаж и техническое обслуживание ip-домофона по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по монтажу (установке), настройке и подключению ip-домофона и системы контроля управления доступом в подъезде многоквартирного дома и после выполнения работ передать заказчику смонтированное оборудование в пользование и одновременно принимает его на периодическое техническое обслуживание (том 1 л.д.73-74).

18 сентября 2023 года по договору № был подписан акт выполненных работ (том 1 л.д.201).

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договоров.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,

Как следует из ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о восстановлении срока для подачи иска в части признания недействительным решения общего собрания от 13 сентября 2023 года.

Судом установлено, что о данном решении истцы узнали в марте 2024 года в ходе рассмотрения настоящего дела, что ответчиками оспорено не было, поскольку результаты голосования до сведения собственников не доводились, срок для подачи иска следует восстановить.

Суд находит, что из 143 квартир, участие в голосовании принимало только 35 собственников, из чего следует, что кворума при собрании 13 и 18 сентября 2023 года не было. Иск в части признания недействительным решения общего собрания от 13 и 18 сентября 2023 года следует удовлетворить.

Требование истца о признании недействительным протокола общего собрания следует оставить без удовлетворения, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации данная процедура не предусмотрена. Сам протокол является письменным оформлением решения общего собрания, данное требование является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

В части требований истца о признании недействительным договора от 15 № от 15 июня 2023 года, заключенного между ООО «Цифрал-Сервис» и собственниками помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> суд находит отметить, что согласно ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что сделка с ООО «Цифрал-Сервис» от имени собственников помещений многоквартирного дома подъезда № по адресу

<

адрес> было подписано лицом не имеющим полномочий. В последующем данная сделка решением общего собрания собственников всего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> одобрена не была, доказательств этому не имеется.

Как следует из ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд находит, что сделка, заключенная от имени собственников, нарушает права лиц, не принимавших участие в общем собрании собственников, следовательно, является недействительной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд находит применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно обязания ООО «Цифрал-Сервис» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж домофонного оборудования в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Требование истца о признании незаконным действий по замене домофонного оборудования установленного в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> суд находит отказать как излишне заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Цифрал-Сервис», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола, решений общих собраний, договора, признании незаконным действий удовлетворить частично.

Признать незаконным решения от 13 и 18 сентября 2023 года общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор № от 15 июня 2023 года, заключенного между ООО «Цифрал-Сервис» и собственниками помещений подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно обязания ООО «Цифрал-Сервис» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж домофонного оборудования в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ООО «Цифрал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину по 100 рублей, на каждого.

Взыскать с ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину по 100 рублей, на каждого.

Взыскать с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ФИО11, ФИО4 государственную пошлину по 100 рублей, на каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.