Дело №2а-256/2024 64RS0004-01-2023-004849-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО4 е, ФИО1, ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела-старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 от 17 ноября 2023 года

<

данные изъяты> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 в части невозвращения исполнительного документа; обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 вернуть оригинал исполнительного документа; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать врио начальника отдела- старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 обратиться в суд с целью получения дубликата; в случае утраты оригинала судебного приказа, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности за утрату судебного приказа в соответствии со ст. 431 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области предъявлен судебный приказ по делу № от 11 ноября 2016 года, выданный судебным участком №3 города Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324 147 рублей 07 копеек с ФИО5

9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 5 декабря 2020 года в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона). Бездействие начальника отдела-старшего судебного-пристава Балаковского РОСП оспорено взыскателем в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве, так как оригинал исполнительного документа не возвращен, документы подтверждающие его направление взыскателю не представлены.

В адрес административного истца 20 ноября 2023 года поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью врио начальника отдела-старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3, согласно которому «исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, ШПИ 41386188244687. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП является правомерным.»

Согласно отчету об отслеживании, отправления с почтовым идентификатором 41386188244687 не существует, из чего следует жалоба рассмотрена формально, предоставлены недостоверные сведения о ШПИ, соответственно исполнительный документ не направлялся.

Кроме того, жалоба поданная в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Балаковского РОСП рассмотрена врио начальником отдела- старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО3, что противоречит ч. 6 ст. 123 Закона, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Довод о направлении простой почтовой корреспонденцией, является голословным ничем не подтвержденным, взыскатель не обязан доказывать неполучение оригинала исполнительного документа, особенно если он не направлялся Балаковским РОСП. При направлении отделом (отделением) исходящих документов простой корреспонденцией ведется реестр отправлений простой корреспонденции. Бремя доказывания возлагается на Балаковский РОСП.

В соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455 «об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязанность по восстановлению утраченных документов при пересылке возлагается на начальника отдела-старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России-отправителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Бездействие должностных лиц, проявляемое в рамках данного исполнительного производства, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательства перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требования исполнительного документа.

На дату направления настоящей жалобы, при грубом нарушении нормы п. 4 ч.1 ст.46 Закона по истечении 4 месяцев с момента окончания исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не возвращен, что грубо нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», административные ответчики судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО4, ФИО1, ФИО2, Балаковский РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, сумма задолженности составляет 324 147 рублей 07 копеек.

В период с 9 июля 2020 года по 13 ноября 2020 года судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

10 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

14 сентября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В тот же день отменен запрет на регистрационные действий в отношении транспортных средств, отменено обращение взыскания на денежные средства.

5 ноября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия.

5 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, которое отправлено заказной корреспонденцией 17 ноября 2023 года (почтовый идентификатор 41386188244587), и вручены адресату 5 декабря 2023 года.

При таких обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, учитывая, что исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП, должностными лицами соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ в рамках их компетенции совершались исполнительные действия, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц незаконных действий, бездействия, оспариваемого административным истцом. Жалобы в порядке подчиненности рассмотрены в соответствии с действующим законодательством. 

С учетом изложенного заявленные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 е, ФИО1, ФИО2, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Судья О.И. Орлова